ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 06 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
подсудимого Емельянова А.В.,
защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Кохан О.Д., представившей удостоверение №812 и ордер №034216 от 03.05.2011 года,
а также потерпевшего Р. и его законного представителя.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Емельянова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, -
установил:
Емельянов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года в 17-ом часу у Емельянова А.В., находившегося на остановочном комплексе, расположенном в одном из микрорайонов г.Старый Оскол Белгородской области, возник умысел на открытое хищение денежных средств у находившегося там же Р.. Реализуя свой преступный умысел Емельянов А.В. обратился к Р. с требованием о передаче ему денежных средств, на что потерпевший ответил отказом, после чего Емельянов А.В. начал высказывать в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, которую Р. воспринял как реальную, и опасаясь ее осуществления передал Емельянову А.В. имевшиеся у него при себе денежные средства в сумме *** рублей, которые подсудимый открыто из корыстных побуждений с целью наживы похитил, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Действия Емельянова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Емельяновым А.В. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Емельянова А.В. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Емельянову А.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающее его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова А.В., судом не установлено.
Учитывая, что Емельянов А.В. совершил одно преступление, в медвытрезвитель не помещался, он временно не работает, по месту жительства и по месту прежнего содержания под стражей характеризуется положительно, а участковым уполномоченным милиции – посредственно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего и его законного представителя, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначении наказания Емельянову А.В. применить ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно в виде исправительных работ, которое будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также не считает необходимым применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек за участие адвоката Кохан О.Д. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать ЕМЕЛЬЯНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании п.9 ч.1 ст.308, п.2 п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Емельянову А.В время содержания его под домашним арестом с 30 января 2011 года по 22 марта 2011 года исходя из соответствия одному дню домашнего ареста 3-х дней исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Емельянова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Старый Оскол, - передать по принадлежности Емельянову А.В..
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек за участие адвоката Кохан О.Д. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 1-го дня отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Судья подпись В.В. Нечепаев