П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 12 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
подсудимого Арушаняна А.В.,
защитника-адвоката Красова О.А., представившего удостоверение №883, ордер №031534,
при секретаре Михайлюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Арушаняна А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арушанян А.В. совершил в г.Старый Оскол Белгородской области неправомерный доступ к компьютерной информации и кражу, при таких обстоятельствах:
- 5.03.2009 года, Арушанян активировал приобретенную на свое имя сим-карту, имеющую телефонный номер ***, к которой 1.09.2009 года была ошибочно подключена услуга, позволяющая распоряжаться счетом ***, банковской карты № *** Банка России, принадлежащей Г..
После этого на абонентский номер телефона подсудимого стали приходить смс-сообщения, содержащие сведения о производимых по счету Г. операциях, а также информация о номере счета и банковской карты потерпевшей.
Имея навыки пользования услугой, позволяющей путем направления смс-сообщений распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, Арушанян, во второй декаде ноября 2010 г. решил копировать информацию в системе, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Г..
Реализуя задуманное, Арушанян, 14.11.2010 г. в 9 час. 47 мин. 36 сек., находясь на территории автовокзала г. Старый Оскол, и 15.11.2011 г. в 13 час. 37 мин., будучи в одной из квартир города Старый Оскол, умышленно копировал сведения о номере счета банковской карты Г., не имея права доступа к этой охраняемой законом компьютерной информации.
Используя неправомерно скопированную в системе информацию, Арушанян направлял в Банк России, путем смс-сообщений, команды о снятии со счета банковской карты Г. денежных средств и их перечислении на счет своего телефонного номера;
- 14.11.2010 г. в 9 час. 47 мин. 36 сек., находясь на территории автовокзала г. Старый Оскол и 15.11.2011 г. в 13 час. 37 мин., будучи в одной из квартир г. Старый Оскол, Арушанял, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя неправомерно скопированную в системе информацию, направил смс-сообщения в Банк России, с командой о снятии со счета банковской карты Г. денежных средств и их перечислении на счет своего телефонного номера.
Перечисленные со счета банковской карты Г. на счет телефонного номера Арушаняна денежные средства в общей сумме *** рублей, последний тайно, из корыстных побуждений похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Арушанян ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия Арушаняна А.В. суд квалифицирует:
- по ст. 272 ч.1 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации в системе, повлекшее копирование информации.
Подсудимый действовал с прямым умыслом. Копируя охраняемую законом банковскую и клиентскую информацию, содержащуюся в системе, используя ее в своих целях, Арушанян сознавал, что осуществляет неправомерный доступ к компьютерной информации, общественно-опасный характер своих действий, желал совершить эти действия, что реализовал.;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал с прямым умыслов, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Г.. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу и им распорядиться, что реализовал.
Поскольку подсудимый похитил денежные средства соответствующие размеру пенсии потерпевшей, супруг которой не имеет дохода, действия Арушаняна образуют квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
Действия Арушаняна образуют рецидив преступлений, поскольку рассматриваемые преступления он совершил, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем:
-по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, с прежних мест учебы и работы он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;
-обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, полное признание подсудимым вины в содеянном, его заявление о наличии на иждивении малолетнего ребенка и об осуществлении ухода за престарелой бабушкой, что не оспаривалось в суде государственным обвинителем;
-заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии;
-потерпевшая Г. не ходатайствовала о назначении подсудимому сурового наказания;
-совершенные преступления не относятся к категории тяжких.
Указанные обстоятельства и положительные сведения о личности подсудимого в совокупности существенно уменьшают степень его общественной опасности и совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание не связанное с лишением свободы.
В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, учитывая, что Арушанян, имея судимость совершил два умышленных преступления, в т.ч. против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что предусмотрено санкциями ст.ст. 158 ч.2, 272 ч.1 УК РФ.
Предусмотренных законом препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.
Поскольку ныне действующая редакция санкций ст.ст. 272,158 УК РФ улучшает положение подсудимого, в сравнении с действовавшей на момент совершения преступлений, наказание подсудимому надлежит назначить в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г..
В связи с совершением подсудимым двух преступлений, не относящихся к категории тяжких, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства – справку о принадлежности Арушаняну абонентского телефонного номера, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений, справку о движении денежных средств по счету, мемориальный ордер, заявления Г., надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арушаняна А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему по этим статьям наказание:
- по ст. 272 ч.1 УК РФ, в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Арушаняну наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.
Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Арушаняну А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – справку о принадлежности Арушаняну абонентского телефонного номера, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений, справку о движении денежных средств по счету, мемориальный ордер, заявления Г. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья подпись С.П. Орищенко
«СОГЛАСОВАНО»
Судья___________________С.П. Орищенко
26.05.2011г.