П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 18 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
потерпевшего К. и его законного представителя Л.,
подсудимого Махмаджанова С.С.,
защитника-адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545, ордер №001758,
при секретаре Михайлюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Махмаджанова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмаджанов С.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 16 января 2011 года около 20 часов в подъезде одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Махмаджанов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватив из рук К., открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 5530» в комплекте с флеш-картой, общей стоимостью *** руб., и не представляющей ценности сим-картой.
Игнорируя требования потерпевшего возвратить принадлежащее ему имущество, Махмаджанов скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия Махмаджанова С.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на открытое, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом К.. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал.
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
Действия Махмаджанова образуют рецидив, поскольку рассматриваемое преступление он совершил, имея судимость за умышленное преступление.
В ЖЭУ жалоб на подсудимого не поступало, матерью он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере.
При разрешении уголовного дела суд не учитывает рапорт участкового уполномоченного милиции, поскольку он характеризует подсудимого отрицательно лишь в связи с наличием у последнего судимостей, а ссылка на склонность Махмаджанова к совершению административных правонарушений не имеет подтверждения материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, заявление подсудимого о признании вины в содеянном.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возвращение похищенного имущества потерпевшему, заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии, мнение потерпевшего и его законного представителя,
не ходатайствовавших о назначении сурового наказания, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности Махмаджанова и совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а определить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Махмаджанову наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ в прежней и ныне действующей редакциях уголовного закона.
В срок отбытия наказания надлежит зачесть время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ, в течение 19 и 20 января 2011 г., т.е. 2 дня, что соответствует в целом 4 дням ограничения свободы, согласно ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в постановлении об освобождении Махмаджанова не указано время фактического его освобождения из ИВС при УВД по г.Старый Оскол.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы и с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, надлежит оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Махмаджанова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Установить осужденному Махмаджанову С.С., в течение срока отбывания наказания, следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 (г. Старый Оскол ул.Пролетарская д.23-а);
- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением получения экстренной медицинской помощи;
- не посещать рестораны, бары, кафе;
- один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ № 2, в день и время установленные инспекцией.
Разъяснить Махмаджанову, что сотрудники МРУИИ № 2 либо по их поручению сотрудники УВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Меру пресечения Махмаджанову С.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Махмаджанова в порядке ст.91 УПК РФ – 19 и 20 января 2011 г., т.е. 2 дня, что соответствует 4-ем дням ограничения свободы.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, а также в сумме 596,76 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, отнести за счет бюджета РФ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 5530», переданный на хранение потерпевшему К., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья подпись С.П. Орищенко
«СОГЛАСОВАНО»
Судья___________________С.П. Орищенко
26.05.2011г.