П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «16» мая 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.

подсудимого Рыжкова И.Н.

защитника - адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 от 10.12.2008 года и ордер №004007 от 18.04.2011 года

потерпевших Б., К., С., Г., В. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РЫЖКОВА И.Н., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжков И.Н. совершил кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В середине августа 2010 года около 1 часа, Рыжков И.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь гаража, расположенного во дворе дома по одной из улиц города, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Б. имущество:

кофемолку в виде матрешки стоимостью *** рублей,

ресивер спутникового TV «Триколор» стоимостью *** рублей,

2 бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра и стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей,

10 метров медного кабеля в изоляции диаметром 20 мм стоимостью *** рублей за один метр общей стоимостью *** рублей, и не представляющую ценности кассетную автомагнитолу фирмы «Scharp», чем причинил ему ущерб на общую сумму *** рублей.

Присвоив похищенное, Рыжков И.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

26 августа 2010 года, около 2-х часов Рыжков И.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «В», откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Г.:

светильник-ночник стоимостью *** рублей,

удлинитель длиной 15 метров стоимостью *** рублей,

велосипед «Лама-Люкс» стоимостью *** рублей,

тепловентилятор «Эленберг» стоимостью *** рублей,

покрывало на диван из искусственного меха стоимостью *** рублей,

два покрывала на кресло из искусственного меха стоимостью *** рублей каждое, общей стоимостью *** рублей,

расписной электросамовар стоимостью *** рублей,

электрофен стоимостью *** рублей,

удлинитель фирмы «Бош» с кабелем длиной 25 метров стоимостью *** рублей,

алюминиевую сковороду стоимостью *** рублей,

алюминиевую соковарку стоимостью *** рублей,

радиоприемник «Кинорадио КВ-408 АС» стоимостью *** рублей,

кассетный магнитофон «Панасоник» стоимостью *** рублей,

электрический чайник «Тефаль» стоимостью *** рублей,

кофейный набор на 6 персон стоимостью *** рублей,

столовый набор из 6 больших и 6 маленьких ложек, 6 вилок стоимостью *** рублей,

шесть тюлевых штор стоимостью *** рублей каждая общей стоимостью *** рублей,

две шелковые занавески стоимостью *** рублей каждая общей стоимостью *** рублей,

бутылку водки стоимостью *** рублей,

две банки консервов «Шпроты» стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей,

банку рыбных консервов «печень трески» стоимостью *** рублей,

пакет сока «Моя семья» емкостью 1 литр стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

С похищенным Рыжков И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность Рыжкова И.Н. в совершении вышеуказанных преступлений установлена, его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных товароведческих экспертиз, другими письменными доказательствами по делу.

Рыжков И.Н. виновным себя в судебном заседании в совершении кражи из гаража Б. признал полностью.

Показал, что кражу совершил в середине августа 2010 года, ночью, около 1 часа. Похитил все указанное в обвинительном заключении. Похищенную кофемолку оставил недалеко от гаража потерпевшего, остальным имуществом также распорядился по своему усмотрению.

В явке с повинной от 13.09.2010 года Рыжков И.Н. признался в краже чужого имущества из гаража за кинотеатром в середине августа 2010 года (т.2 л.д. 154).

Виновность Рыжкова И.Н. в тайном хищении имущества, принадлежащего Б., установлена, помимо его признательных показаний и явки с повинной, показаниями потерпевшего Б., свидетелей Е., О. и А., протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных товароведческих экспертиз, другими письменными доказательствами по делу.

Из показаний Б. видно, что, в середине августа 2010 года, приехав в свой гараж, расположенный в районе кинотеатра, он обнаружил проникновение в него посторонних лиц и пропажу кофемолки в виде матрешки, ресивера спутникового TV «Триколор», кассетной автомагнитолы фирмы «Scharp», которая ценности для него не представляет, двух бутылок водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра, 10 метров медного кабеля диаметром 20 мм. Похищенная кофемолка была обнаружена у ворот гаража, в мусоре. Он присутствовал при проверке показаний Рыжкова на месте, тот точно показал, где находилось в гараже похищенное им.

В заявлении в УВД по г. Старый Оскол Б. сообщил 13.09.2010 года о краже из его гаража, расположенного за кинотеатром, в середине августа 2010 года принадлежащего ему имущества (т.2 л.д.137).

При осмотре места происшествия 13.09.2010 года – у входных ворот гаража, под кучей мусора обнаружена и изъята кофемолка в виде матрешки, которая в дальнейшем была осмотрена (т.2 л.д. 138-141, 189-190).

Е. подтвердила, что в середине августа 2010 года из их гаража была совершена кража кофемолки в виде матрешки, ресивера спутникового TV «Триколор», кассетной автомагнитолы фирмы «Scharp», двух бутылок водки, медного кабеля.

О. показал, что, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с совершенной кражей из гаража Б., им был установлен А., который приобрел похищенный медный кабель.

Из показаний А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что в середине августа 2010 года в дневное время, находясь в гараже по одной из улиц из города, он приобрел у незнакомого мужчины около 10 метров медного кабеля (т. 2 л.д.183-184).

Заключениями судебных товароведческих экспертиз от 07.10.2010 года и от 31.03.2011 года стоимость похищенного определена: кофемолки в виде матрешки - *** рублей, ресивера спутникового TV «Триколор» - *** рублей, бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра - *** рублей, 1 метра медного кабеля в изоляции диаметром 20 мм - *** рублей (т.2 л.д.173-180, т.4 л.д.131-140).

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Рыжкова И.Н. в совершении преступления доказанной.

Суд уменьшает объем похищенного Рыжковым до суммы *** рублей с учетом того, что потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что похищенная автомагнитола никакой ценности для него не представляет.

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о том, что: подсудимый не похищал из гаража Б. кофемолку в виде матрешки, добровольно отказался от ее хищения, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, Рыжков, похитив кофемолку, вынес ее из гаража, а в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению - оставил у гаража, где она была обнаружена под кучей мусора.

Действия Рыжкова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Рыжковым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При этом, он преследовал корыстную цель, то есть, увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Рыжков виновным себя в хищении имущества Г. из дачного дома, признал частично.

Не отрицая факт кражи принадлежащего потерпевшей имущества, утверждал, что не похищал велосипед и сковородку.

Виновность Рыжкова в тайном хищении имущества, принадлежащего Г., установлена, помимо его частичных признательных показаний, показаниями потерпевшей Г., свидетелей И. и Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Так, Г. показала, что в конце августа 2010 года, приехав на дачу, расположенную в садоводческом некоммерческом товариществе «В», они обнаружили, что в дом проникали посторонние. Из него были похищены: светильник-ночник, удлинитель длиной 15 метров, велосипед, тепловентилятор, покрывало на диван и два покрывала на кресло из искусственного меха, расписной электросамовар, электрофен, удлинитель, алюминиевые сковорода и соковарка, радиоприемник, кассетный магнитофон, электрический чайник, кофейный набор на 6 персон, столовый набор из 6 больших и 6 маленьких ложек, 6 вилок, шесть тюлевых штор и две шелковые занавески, бутылка водки, две банки консервов «Шпроты», банка рыбных консервов «печень трески», пакет сока «Моя семья». В результате кражи ей причинен значительный ущерб.

В заявлении в УВД по г. Старый Оскол Г. сообщила о хищении неизвестными лицами в период времени с 22.08.2010 года по 27.08.2010 года из её дачного дома дачного общества «В» принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.91).

Согласно показаниям Е. и Л. совершившие кражу, проникли внутрь дома через второй этаж.

Из их показаний также следует, что было похищено именно то имущество, на которое указала потерпевшая Г.

При осмотре места происшествия от 27.08.2010 года – дачного дома, установлено, что окно в раме второго этажа отсутствует; были изъяты следы рук, в том числе, с банки «Нескафе», оставленные по заключениям судебных дактилоскопических экспертиз от 30.08.2010 года и от 14.12.2010 года указательным пальцем правой руки Рыжкова И.Н (т.1 л.д.92-95, 126-129, т.3 л.д.108-111).

Справкой также подтверждается, что при проверке по системе АДИС Папилон установлено совпадение следов на дактилопленках, изъятых при осмотре 27.08.2010 года дома садоводческого общества «В» с указательным пальцем правой руки Рыжкова (т.1 л.д. 101).

Заключением судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного у Г. определена: светильника-ночника - *** рублей, удлинителя длиной 15 метров - *** рублей, велосипеда «Лама-Люкс» - *** рублей, тепловентилятора «Эленберг» - *** рублей, покрывала на диван - *** рублей, двух покрывал на кресло - *** рублей, расписного электросамовара - *** рублей, электрофена - *** рублей, удлинителя фирмы «Бош» с кабелем длиной 25 метров - *** рублей, алюминиевой сковороды - *** рублей, алюминиевой соковарки - *** рублей, радиоприемника «Кинорадио» - *** рублей, кассетного магнитофона «Панасоник» - *** рублей, электрического чайника «Тефаль» - *** рублей, кофейного набора на 6 персон - *** рублей, столового набора из 6 больших и 6 маленьких ложек и 6 вилок - *** рублей, тюлевой шторы - *** рублей, шелковой занавески - *** рублей, банки консервов «Шпроты» - *** рублей, банки рыбной консервы «печень трески» - *** рублей, пакета сока «Моя семья» емкостью 1 литр - *** рублей (т. 4 л.д. 131-140).

Утверждения Рыжкова о том, что он не похищал велосипед и сковороду, суд расценивает, как недостоверные.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 29.08.2010 года в качестве подозреваемого и 30.08.2010 года и 09.12.2010 года - в качестве обвиняемого, его показания в части были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, Рыжков показывал, что виновным себя в совершении данной кражи признает полностью (т.1 л.д.116-117, 204, т.3 л.д.192).

Суд признает показания Рыжкова, данные на предварительном следствии достоверным и допустимым доказательством.

Протоколы его допросов соответствуют требованиям норм УПК РФ. Его допросы производились с участием адвоката, были им и адвокатом прочитаны, заявлений и замечаний по их содержанию ни от него, ни от его защитника не поступали, о чем имеются подписи его и защитника.

В остальной части показания подсудимого суд признает правдивыми, так как по обстоятельствам совершенного им преступления они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, дают суду основания считать виновность Рыжкова И.Н. в совершении преступления, доказанной.

Действия Рыжкова И.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Рыжковым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, предвидел неизбежность причинения ей реального материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При этом, он преследовал корыстную цель, то есть, увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

С учетом объема похищенного, состава и имущественного положения семьи потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления ей был причинен значительный ущерб.

Выводы приведенных выше в приговоре экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Органами предварительного следствия Рыжков И.Н. также обвинялся в кражах: 17 августа 2010 года около 21 часа из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Л», принадлежащего К. имущества на общую сумму *** рублей с причинением ему значительного ущерба, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ; 19 августа 2010 года около 10-ти часов из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Р» принадлежащего С. имущества на общую сумму *** рубля с причинением значительного ущерба, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ; 27 августа 2010 года около 2-х часов из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Л» имущества, принадлежащего В. на общую сумму *** рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. »а» УК РФ; 28 августа 2010 года около 17-ти часов из дома по одной из улиц садоводческого некоммерческого товарищества «Ф» имущества, принадлежащего И. на общую сумму *** рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.

Рыжков в судебном заседании категорично отрицал факт совершения им вышеуказанных преступлений.

В качестве доказательств виновности Рыжкова в совершении преступлений стороной обвинения в судебное заседание представлены: показания потерпевших К., С., В. и И., свидетелей Т., С. (К.), У., Ч., Д.; протоколы осмотров места происшествия (т. 2 л.д.78-79, 17-20, 25-27, т.1 л.д.4-8, 144-149); заключения судебных товароведческих экспертиз (т.4 л.д.131-140, т.2 л.д.109-116); заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 14.12.2010 года (т.3 л.д.108-111); по преступлению от 17.08.2010 года – заключение судебной биологической экспертизы (т.3 л.д.78-81); явки с повинной подсудимого по преступлениям от 17.08.2010 года и 27.08.2010 года; его признательные показания, данные им на предварительном следствии с участием адвоката; протокол проверки его показаний на месте и фототаблица к нему.

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, протоколы осмотров места происшествия подтверждают лишь достоверно только тот факт, что имели место незаконные проникновения в дачные дома потерпевших посторонних лиц и хищение принадлежащего им имущества.

Однако, они не свидетельствуют о том, что именно Рыжковым были совершены эти преступления.

Из показаний потерпевших К. и С., свидетелей Т., С. (К.), У. видно, что похищенное у них, потерпевших, имущество, один подсудимый унести не смог бы, и не смог бы один вынести его из дома.

Потерпевший С., свидетели С. (К.) и У. утверждали, что после кражи недалеко от их дома ими были обнаружены несколько пар перчаток, которые С. (К.) накануне оставляла на садовом участке; похищенное вывозилось на двух тележках, о чем свидетельствовали оставленные на земле следы.

С. (К.) также показала, что на следующий день ей следователь сообщил, что совершивший кражу из их дачного дома, найден, однако, похищенное он успел продать.

Кража согласно обвинительному заключению и представленным суду доказательствам, была совершена из дачного дома С. 19 августа 2010 года, а Рыжков был задержан 29 августа 2010 года, то есть, спустя 10 дней после кражи.

По мнению свидетеля Ч. и потерпевшего И. в совершении кражи из дома последнего, с учетом известных им обстоятельств ее совершения, участвовало несколько человек.

Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что следствие располагало данными о совершении Рыжковым вышеуказанных преступлений совместно с иными, неустановленными лицами. Обвиняется Рыжков в совершении краж из дачных домов потерпевших И., С. и К. один.

Представленные стороной обвинения, как доказательства по преступлению от 17 августа 2010 года протокол осмотра места происшествия от 10.09.2010 года (т.2 л.д.78-79), заключение судебной биологической экспертизы от 20.11.2010 года (т.3 л.д.78-81) и протокол проверки показаний Рыжкова на месте от 1.12.2010 года (т.3 л.д.142-147), суд признает недостоверными и недопустимыми доказательствами по следующим основаниями.

Потерпевший К. суду пояснил, что о совершенной краже он сообщил в милицию 18.08.2010 года. В этот же день сотрудниками милиции производился осмотр дачного дома с составлением протокола.

Суду был представлен протокол осмотра дачного дома К., датированный 10.09.2010 года.

Потерпевший и свидетель Т. утверждали, что 10.09.2010 года осмотр их дачного дома не производился, уборку дома они произвели сразу после его осмотра сотрудниками милиции 18.08.2010 года.

Из показаний потерпевшего видно, что из дома изымались окурки сигарет, с фильтром красного или оранжевого цвета.

В протоколе осмотра дачного дома К. не указаны какие-либо индивидуальные особенности изъятых окурков от сигарет с фильтром. В нем также не указано, что конверт, в который они были помещены, был опечатан в присутствии понятых, указано лишь на то, что это был бумажный конверт, скрепленный печатью №1 УВД по г. Старый Оскол.

Дачный дом К., из которого 17.08.2010 года была совершена кража, располагается в садоводческом обществе «Л».

Эксперту для проведения судебной биологической экспертизы от 20.11.2010 года, что следует из постановления следователя о ее назначении, предоставлялись 4 окурка от сигарет с фильтром, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра дачного дома И., расположенного в садоводческом обществе «Ф» (т.3 л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра дачного дома И. никаких окурков с места происшествия не изымалось.

Участвовавший в проверке показаний Рыжкова на месте 1.12.2010 года потерпевший И. пояснил в судебном заседании, что: подсудимый не все правильно показал о том, где в доме находилось похищенное; неправильно показал, где находился попугай; не увидел, что входная дверь, через которую преступник уходил из дома, была заменена на момент этого следственного действия на другую.

Протокол проверки показаний Рыжкова на месте изготовлен на компьютере. Однако, в нем не содержится сведений о применении при проведении данного следственного действия этого технического средства, а также отсутствуют сведения об условиях и порядке его использования, и что об этом предупреждались его участники.

Изложенное дает суду основания сомневаться в том, что протокол проверки показаний Рыжкова на месте изготавливался непосредственно при проведении следственного действия.

В нем отсутствует запись о разъяснении потерпевшим, участвовавшим в этом следственном действии их прав, обязанностей и ответственности, что противоречит требованиям ст. 166 УПК РФ.

Проверка показаний на месте согласно ст. 194 УПК РФ начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться; ему после свободного рассказа могут быть заданы вопросы.

Данные требования закона при проверке были нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достоверных достаточных доказательств, наряду с явками с повинной Рыжкова и его признательными показаниями на предварительном следствии, подтверждающих его виновность в совершении краж из дачных домиков И., С., В. и К..

Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, Рыжков подлежит оправданию по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений по ст. ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая изложенное, материалы уголовного дела в этой части, подлежат выделению в отдельное уголовное дело и направлению Старооскольскому городскому прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной по преступлению от середины августа 2010 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное признание вины; состояние здоровья.

Рыжков склонен к совершению корыстных умышленных преступлений. Ранее он допускал нарушения закона.

За период содержания в ИЗ-31/2 УФСИН России по Белгородской области Рыжков нарушений режима содержания не допускал.

Участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

В 2010-2011 годах к административной ответственности он не привлекался.

А. характеризует его с положительной стороны.

Суд, определяя вид и размер наказания Рыжкову, учитывает: его личность; совершение им двух умышленных преступлений, в том числе, тяжкого; его склонность к совершению преступлений корыстной направленности; отсутствие у него места жительства и регистрации на территории РФ; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному и приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, в виде лишения свободы, а учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места жительства – без штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает мнения потерпевших по его наказанию, объем похищенного им.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Рыжкову назначается в колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, связанные с проведением на предварительном следствии судебных товароведческих экспертиз и оплатой труда адвоката Емельянова Д.В. по защите Рыжкова в судебном заседании в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что участие защитника по данному уголовному делу в соответствии со ст. 51 ч.1 п.3 УПК РФ является обязательным; по преступлениям от 17.08.2010 года, 19.08.2010 года, 27.08.2010 года и 28.08.2010 года Рыжков подлежит оправданию.

Вещественное доказательство по делу следует оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать РЫЖКОВА И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рыжкову наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Рыжкова по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ по преступлению от 17 августа 2010 года, по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ по преступлению от 19 августа 2010 года, по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ по преступлению от 27 августа 2010 года, по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ по преступлению от 28 августа 2010 года.

Срок отбывания наказания Рыжкову исчислять с 16 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 29 августа 2010 года по 15 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Рыжкову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей и оплатой труда назначенного адвоката в сумме 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 88 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему Б. – кофемолку в виде матрешки, оставить у него по принадлежности.

Выделить уголовное дело по фактам краж, имевшим место: 17 августа 2010 года около 21 часа из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Л», принадлежащего К. имущества; 19 августа 2010 года около 10-ти часов из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Р» принадлежащего С. имущества; 27 августа 2010 года около 2-х часов из дома садоводческого некоммерческого товарищества «Л» имущества, принадлежащего В.; 28 августа 2010 года около 17-ти часов из дома по одной из улиц садоводческого некоммерческого товарищества «Ф» имущества, принадлежащего И., направив его Старооскольскому городскому прокурору для организации расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рыжковым И.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская