ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «24» мая 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М. подсудимого Кангужинова Т.К. защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившего удостоверение №545 от 03.10.2005 года и ордер №001780 от 24.05.2011 года при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КАНГУЖИНОВА Т.К., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Кангужинов Т.К. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 26 февраля 2011 года во 2-ом часу, Кангужинов, находясь во дворе дома на одном из микрорайонов города, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил из кармана джинсов Б. принадлежащий ему сотовый телефон «Nоkia 5130 с-2 Xpress Music» в комплекте с картой памяти «Micro SD», объемом 1 Gb, стоимостью *** рубля, с находившимися в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рубля. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Кангужинову Т.К., с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Кангужинова Т.К. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, не имел права распоряжаться им, изъял его против воли потерпевшего Б., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение имущества им было совершено в условиях очевидности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Кангужиновым совершено преступление средней тяжести, ранее он допускал нарушение закона. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало. По месту прежней учебы, а также в ПУ, где обучается в настоящее время, он характеризуется с удовлетворительной стороны. Сведений о привлечении его к административной ответственности в 2010-2011 годах суду не представлено. Определяя вид и размер наказания Кангужинову, суд учитывает: его личность; обстоятельства совершенного им преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего по его наказанию; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности. Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать КАНГУЖИНОВА Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Кангужинову Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nоkia 5130 с-2 Xpress Music», упаковочный короб к нему, карту памяти «Micro SD», Сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», переданные потерпевшему Б., оставить у него по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.