П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 25 мая 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А., подсудимого Лещева И.А., защитника-адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №001767, при секретаре Михайлюк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лещева И.А., в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 272 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лещев И.А. совершил 13 преступлений, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации. Каждое из преступлений совершено подсудимым по месту жительства в г.Старый Оскол Белгородской области, аналогичным способом, при таких обстоятельствах. Обладая специальными познаниями программирования в области компьютерной техники, опытом работы с ЭВМ и опытом пользователя компьютерной сети, Лещев И.А., имея прямой умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, достоверно зная, что его действия повлекут блокирование компьютерной информации, ее модификацию и, как следствие, нарушение работы ЭВМ (сервера) и системы ЭВМ, объединенных в компьютерную сеть, неправомерно копируя и используя ставшие ему известными путем подбора сведения об учетных данных – логине (имени) и пароле абонентов сети ЗАО «***», необходимых для осуществления доступа к информационным ресурсам глобальной электронной сети Интернет, не имея разрешения добросовестных пользователей этих учетных данных и правообладателя - ЗАО «***», с персонального компьютера с установленной в нем подсудимым сетевой платой, осуществил следующие незаконные компьютерные соединения: Так, 4 сентября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» А. и используя эту информацию, в период с 4 по 7 сентября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя А., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 22 сентября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» З. и используя эту информацию, в этот же день незаконно осуществил компьютерное соединение, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя З., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователя, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 4 сентября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» С. и используя эту информацию, в период с 4 по 25 сентября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя С., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 30 сентября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Б. и используя эту информацию, в период с 30 сентября по 1 октября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Б., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 1 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Ж. и используя эту информацию, в период с 1 по 6 октября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Ж., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 10 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» П. и используя эту информацию, в период с 10 по 11 октября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя П., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 12 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Ш. и используя эту информацию, в этот же день незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Ш., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 19 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Ц. и используя эту информацию, в период с 19 по 24 октября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Ц., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 24 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Д. и используя эту информацию, в период с 24 по 28 октября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Д., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 28 октября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» В. и используя эту информацию, в период с 28 октября по 1 ноября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя В., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 3 ноября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» К. и используя эту информацию, в период с 3 по 7 ноября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя К., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 7 ноября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» Н. и используя эту информацию, в период с 7 по 8 ноября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя Н., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. 8 ноября 2010 года, Лещев И.А., получив неправомерно доступ к информации об учетных данных абонента сети ЗАО «***» М. и используя эту информацию, в период с 8 по 16 ноября 2010 года незаконно осуществлял компьютерные соединения, что повлекло блокирование доступа к сети «Интернет» законного пользователя М., а также модификацию информации, выразившуюся во внесении в учетную запись законного пользователя, хранящуюся в базе учетно-статистических данных на сервере статистики, незаконных изменений, а именно информации о пользователе, времени начала и продолжительности его работы в сети «Интернет», нарушение работы сети ЭВМ ЗАО «***», выразившееся в выдаче системой искаженной информации о сеансах работы в сети «Интернет» законного пользователя. Лещев И.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия Лещева И.А. суд квалифицирует: -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении А.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении З.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении С.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Б.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ж.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении П.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ш.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ц.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Д.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении В.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении К.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Н.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении М.), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ и их сети, повлекший блокирование, модификацию информации, нарушение работы системы ЭВМ и их сети. Совершая каждое из указанных преступлений, подсудимый действовал с прямым умыслом. Получив сведения об учетных данных каждого из потерпевших – пользователей правообладателя ЗАО «***», противоправно используя эти сведения при осуществлении компьютерных соединений, Лещев сознавал, что его действия являются незаконным доступом к компьютерной информации и повлекут блокирование компьютерной информации, ее модификацию, нарушение работы ЭВМ (сервера) и системы ЭВМ. Он желал неправомерно осуществить доступ к компьютерной информации, что реализовал. Назначая наказание, суд учитывает следующее. По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, с прежних мест учебы он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения. Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии. Потерпевшие Н., Б., Ж., З., Ц., Д., П. оставили разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, а потерпевшие Ш., А., В., С. ходатайствовали о снисхождении к подсудимому. Указанные лица не заявляли исковых требований. Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, Лещев И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая молодой возраст подсудимого и положительные сведения о его поведении до совершения преступлений, суд полагает возможным не лишать Лещева И.А. свободы. В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и исправления, учитывая отсутствие у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Лещеву И.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ст.272 ч.1 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено тринадцать преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Вещественные доказательства: приложения к публичным договорам и памятки пользователей, переданные на хранение потерпевшим и Лещеву И.А., надлежит оставить каждому из них по принадлежности; металлический ключ с маркировкой «***», надлежит уничтожить. Поскольку изъятый системный блок персонального компьютера не принадлежит подсудимому, о чем свидетельствуют изложенные в обвинительном заключении доказательства, а также товарный счет (т.1 л.д.141), указанное вещественное доказательство надлежит возвратить по принадлежности Л.. Вместе с тем, содержащиеся в системном блоке файлы, позволявшие подсудимому совершать преступления в отношении потерпевших по уголовному делу, надлежит удалить до возвращения этого вещественного доказательства собственнику. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лещева И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1, 272 ч.1 Уголовного кодекса Российкой Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему по этим статьям наказание: -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении А.), в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении З.), в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении С.), в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Б.), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ж.), в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении П.), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ш.), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Ц..), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Д.), в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении В.), в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении К.), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении Н.), в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; -по ст. 272 ч.1 УК РФ (преступлению в отношении М.), в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лещеву И.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства. Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Лещеву И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - приложения к публичным договорам и памятки пользователей, переданные на хранение потерпевшим и осужденному, оставить каждому из них по принадлежности; - металлический ключ, с маркировкой «***», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - системный блок персонального компьютера, находящийся в камере хранения УВД по г.Старый Оскол, возвратить по принадлежности собственнику – Л.. До возвращения собственнику системного блока персонального компьютера, содержащиеся в нем файлы, позволявшие осужденному совершать преступления, удалить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись С.П. Орищенко