ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 14 апреля 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Труфанове В.Д., с участием: государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н., защитника- адвоката АК «Мельчаков и Партнеры» Бессоновой М.А., представившей удостоверение №658 от 14.05.2007 года и ордер № 034609 от 12.04.2011 года, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Куценко А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куценко А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 07 октября 2010 года, в 23 часу у одного из домов г. Старый Оскол при таких обстоятельствах: Куценко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно и явно для ранее незнакомой ему К., и осознавая это, выхватив из её руки, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно похитил мобильный телефон «NOKIA 5530» в комплекте с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью **** рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», стоимостью **** рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму **** рубля. Похищенное имущество Куценко присвоил и скрылся с места преступления. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Куценко признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Куценко суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Похищая телефон, Куценко сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. При назначении наказания Куценко суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет. Полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, факт рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого. До совершения преступления по месту учебы Куценко характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Куценко совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговору мирового суда к 240 часам обязательных работ. Из материалов личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании и показаний инспектора ФБУ Межрайонной Уголовно-исполнительной инспекции №2 УФСИН России по Белгородской области С. следует, что Куценко, несмотря на выданное предписание к отбыванию наказания не приступил, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, дважды предупреждался о замене обязательных работ другим видом наказания, то есть злостно уклонялся от отбывания наказания, что не отрицал подсудимый в судебном заседании. Имея неснятую и непогашенную судимость за преступления против личности в отношении женщин, не исполняя наказания по приговору в виде обязательных работ, Куценко, вновь совершил грабеж у женщины, дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, суд считает, что исправление Куценко возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании на усмотрение суда. Окончательное наказание Куценко с учетом неотбытого им наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов по приговору мирового суда должно быть назначено Куценко по п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что равно 1 месяцу лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, его дерзости, характера ранее совершенных преступлений, личности виновного, наличия у него судимости, привлечения к административной ответственности, отбывание лишения свободы Куценко назначается в колонии общего режима. Процессуальные издержки, израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 120 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5530», короб от сотового телефона, сим-карту, карту памяти, оставить у потерпевшей К.. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куценко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда, и окончательно назначить Куценко А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 15 дней в исправительной колонии общего режима. Избрать Куценко А.Ю. меру пресечения заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Куценко А.Ю. исчислять с 14 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5530», короб от сотового телефона, сим-карту, карту памяти, оставить у потерпевшей К.. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Куценко, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Г.Н. Ходарева