ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 15 июня 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Труфанове В.Д., с участием: государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н., защитника - адвоката АК «Чуб и Партнеры» Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 от 31.08.2010 года и ордер № 010913 от 08.06.2011 года, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Прасолова Э.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прасолов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 07 марта 2011 года, в 14 часу, Прасолов, находясь в одной из квартир, где вместе с малознакомым ему К. он арендовал одну из комнат, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий К. системный блок «INTEL», состоящий из процессора, материнской платы, оперативной памяти, винчестера, видеокарты, CD-ROM DVD+/-RW, корпуса RaidMax, шнура питания системного блока, общей стоимостью *** рублей, а также руководство пользователя «Первое знакомство с компьютером», руководство по эксплуатации видеокарты, руководство по эксплуатации материнской платы, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Прасолов присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Государственный обвинитель отказалась от обвинения Прасолова в причинении значительного ущерба потерпевшему, исключив из обвинения данный квалифицирующий признак, переквалифицировав действия Прасолова на ч.1 ст.158 УК РФ. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что допустимо по смыслу главы 40 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Прасолов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с обвинением с учетом переквалификации и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Прасолова суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание Прасолову следует назначить в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.10 УК РФ он имеет обратную силу и распространяется на действия Прасолова, совершенные до вступления этого закона в силу. Похищая системный блок, Прасолов сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. При назначении наказания Прасолову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного. Прасолов совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого. До совершения преступления Прасолов по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время пребывания в восстановительном центре зарекомендовал себя с положительной стороны, привлекался к административной ответственности. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом, раскаяния Прасолова в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.2 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который после совершения преступления за время нахождения в восстановительном центре характеризуется положительно. Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании и отсутствие негативных последствий. Поскольку Прасолов был осужден 04 апреля 2011 года к 180 часам обязательных работ, окончательное наказание Прасолову суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения приговора 04 апреля 2011 года. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Зологиной А.К. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 895 рублей 14 копеек, а также израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 360 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, руководства пользователя и по эксплуатации, системный блок «INTEL» со шнуром питания оставить у потерпевшего К.. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прасолова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. С применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 04 апреля 2011 года, окончательно назначить Прасолову наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Прасолову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, руководства пользователя и по эксплуатации, системный блок «INTEL» со шнуром питания оставить у потерпевшего К.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Г.Н. Ходарева