Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 17 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Ботвиньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимого Каплюк А.С.,

защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545 от 03.10.2005 года и ордер № 010032 от 17.06.2011 года,

потерпевших П., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каплюк А.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Каплюк совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года в 8-м часу Каплюк, находясь в квартире по месту жительства своей знакомой Ю., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащую матери П. шкатулку стоимостью ** рублей с золотыми изделиями: женским обручальным кольцом 583 пробы стоимостью *** рублей; мужским обручальным кольцом 583 пробы стоимостью *** рубля; печаткой 583 пробы весом стоимостью *** рубля; цепочкой 585 пробы длиной 60 см стоимостью *** рублей с кулоном 583 пробы стоимостью *** рубля; цепочкой 585 пробы длиной 50 см стоимостью *** рубля; цепочкой 585 пробы длиной 30 см стоимостью *** рублей; браслетом 585 пробы стоимостью *** рублей, а также кольцом – бижутерией стоимостью *** рублей и не представляющие ценности для потерпевшей полиэтиленовый пакет и две бирки от золотых изделий, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

25 января 2011 года в 10-м часу Каплюк, находясь там же, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы умышленно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Ю.: золотое кольцо с жемчугом 585 пробы и золотые сережки с жемчугом 585 пробы общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Капленко согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Капленко, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Каплюк суд квалифицирует по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены Каплюк с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Каплюк не судим. До совершения преступления по месту работы характеризовался удовлетворительно – как исполнительный, инициативный работник, но уволенный за прогулы. По месту бывшей учебы характеризовался положительно, как порядочный, аккуратный, выдержанный учащийся, добросовестно относящийся к учебе, принимающий активное участие в общественных и спортивных мероприятиях. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей П. и частичное добровольное возмещение ей имущественного ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевших о снисхождении к нему.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Каплюк наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Гражданский иск обоснован и признан подсудимым. Признание иска принято судом.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 360 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты № 000020, № 000023, квитанции № 011711, 011712, квитанция на скупленные ценности № 2217/5, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каплюк А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей П.) – в виде обязательных работ сроком 180 часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Ю.) – в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каплюк А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Каплюк А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 360 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей П. признать обоснованным.

Взыскать с Каплюк А.С. в пользу П. *** рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговые билеты № 000020, № 000023, квитанции № 011711, 011712, квитанция на скупленные ценности № 2217/5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.В. Семендяева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200