ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Старый Оскол 18 апреля 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Кутузовой Е.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольской городской прокуратуры Аралкиной Ю.С., подсудимого Холтобина С.В., защитника подсудимого – адвоката Малыхина А.А., представившего удостоверение №196, ордер №020318 от 17 марта 2011 года, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Холтобина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, установил: Холтобин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 5 июля 2010 года около 20 часов, Холтобин, встретив на берегу реки ранее знакомого К., потребовал возвратить переданный ему для ремонта мобильный телефон. Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к К., из-за того, что последний распорядился его телефоном в своих интересах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Холтобин умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, подверг его избиению, нанеся потерпевшему в область головы не менее 2-х ударов кулаком и 1-го коленом, и не менее 5-ти ударов ногами в область туловища. В результате преступных действий Холтобина потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, так как вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, закончились смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, за счет шока тяжелой степени. От полученных телесных повреждений 7 июля 2010 года наступила смерть К. в лечебном учреждении. В судебном заседании подсудимый Холтобин виновным себя в смерти К. не признал. Не отрицал, что 5 июля 2010 года около 20 часов на берегу реки нанес К. два удара кулаком в лицо, один коленом в голову, и два удара ногой в туловище в правый бок. Считает, что от его ударов не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Виновность Холтобина в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний Холтобина на месте происшествия и другими. Так Д. и П. находившиеся вместе с Холтобиным на берегу реки рассказали, что Холтобин подходил к К.. Между ними произошел конфликт из-за телефона. На предварительном следствии Д. указала, что видела как Холтобин бил потерпевшего и руками и ногами. В этой части ее показания подтверждаются также показаниями П. на следствии пояснившего, что видел, как Холтобин сцепился с К. и пытался нанести ему кулаками удары. Холтобин дважды подходил к К., был зол на него из-за того, что последний не вернул ему телефон. Показания на следствии Д. и П. давали непосредственно после случившегося, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого, допросы проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, П. подтвердил их в суде, поэтому оснований им не доверять нет. Работник кафе Ш. показала, в тот день, около 20 часов в кафе заходил Холтобин, туда же приводили потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, на него составили протокол, после чего последний ушел. Милиционеры пешего патруля К. и Т. рассказали, что Холтобин сообщил им о потреблении на берегу реки наркотических средств. Там они встретили К., который не отрицал, что потреблял наркотики, поэтому они вызвали машину с патрулем для сопровождения его в наркологию. У К. имелось повреждение в районе левого глаза. А., С. и Б. пояснили, что по вызову пешего патруля приехали к кафе, где им передали К. и они сопроводили его в наркологический диспансер, где было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подтвердили, что К. по виду был грязный, у него на лице имелась ссадина в районе глаза. С. также указал, что К. на его вопрос пояснил, что телесное повреждение на лице получил за телефон. К. и Т. пояснили, что после того, как К. привезли после освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был отпущен. Оснований не доверять данным свидетелям нет, обстоятельства в них изложенные не противоречивы и подтверждаются также Холтобиным не отрицавшим, что он сообщал на К. о потреблении им наркотиков, а Ш. подтвердила, что видела как после составления протокола К. был отпущен. Из рапорта дежурного УВД видно, что из лечебного учреждения поступило сообщение 6 июля 2010 года в 5 час. 40 мин. о госпитализации К. с телесным повреждением. Участковый уполномоченный С. показал, что от дежурного УВД ему стало известно о поступлении в лечебное учреждение К. с травмой криминального характера, в связи с чем, он прибыл в больницу, где до операции выяснил от К., что его избил Холтобин. Заявление на него К. писать отказался. Потерпевший К. (отец погибшего) рассказал, что его сын пришел к нему 6 июля 2010 года в пятом часу утра и попросил срочно вызвать скорую. У сына были острые боли в животе, но повреждений на теле он не видел кроме синяка в районе глаза. К. подтвердил показания С. о том, что последний был у сына до операции, после чего, спрашивал его, знает ли он Холтобина, так как пострадавший пояснил, что избил его именно он. Кроме того, потерпевший указал, что сын ему рассказал, что подрался «на болоте», так они называли место на берегу реки. Из показаний врача В. и истории болезни следует, что при госпитализации К. указал, что его избили около 10 часов до поступления в больницу. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что причиной смерти К. зафиксированной в стационаре 7 июля 2010 года в 18 час.15 мин. явилась тупая сочетанная травма. Обнаружены множественные телесные повреждения. Выявленные повреждения образовались от травматических воздействий одного в области глаза и не менее пяти в области грудной клетки, живота, поясничной области, которые образовались прижизненно за короткий промежуток времени, в срок который может соответствовать и второй половине суток 5 июля 2010 года. Совокупность полученных повреждений, приведших к шоку, является опасным для жизни, так как вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, закончилось смертью и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь. При проверке показаний на месте 9 июля 2010 года непосредственно сразу после совершения преступления, что зафиксировано в протоколе и видеозаписи, Холтобин показал, как наносил удары их локализацию и механизм нанесения. Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы не исключена вероятность образования указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа К. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Холтобиным. Такой вывод также подтвердили эксперты С. и К. в суде после просмотра видеозаписи проверки показаний Холтобина на месте происшествия. Выводы судебно-медицинских экспертиз сформулированы на основании представленных материалов дела, высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специализацию. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. Не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнения правильность выводов экспертов, у суда оснований нет. Версия подсудимого о не нанесении им ударов, которые могли повлечь телесные повреждения отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы, о возможном причинении К. повреждений иным лицом проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Как следует из показаний самого подсудимого, а также П. и Д. из-за телефона Холтобин был зол на К. и наносил ему удары руками и ногами. Из показаний свидетелей К., Т. следует, что у К. имелось телесное повреждение в районе глаза, после освидетельствования и составления протокола К. был отпущен, что также подтвердила Ш.. До операции участковый С. от К. узнал о том, что повреждения ему причинил Холтобин. Показания С. подтвердил отец К. находившийся в больнице. Потерпевший также указал, что сын сообщил ему о том, что подрался на реке. Других сведений о причинении ему повреждений К. не сообщал, что также следует из записи в истории болезни сделанной со слов больного указавшего при поступлении в 5 часов 6 июля 2010 года о избиении его около 10 часов до госпитализации. Показания Холтобина о не нанесении им удара в левую часть туловища связаны с избранной им позицией защиты. Непосредственно сразу после совершения преступления 9 июля 2010 года при проверке показаний обвиняемого на месте происшествия, Холтобин показал, что кроме указанных в судебном заседании ударов он наносил удары ногой и толчки, в том числе и в область левого бока, таскал К. за одежду, толкал ногою к земле не давая подняться. Из данных показаний видно, что Холтобин находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары со злостью, К. падал от ударов на землю. Продолжая наносить удары и толкая К., Холтобин не позволял ему встать. Эти обстоятельства подтверждают значительную силу приложения физического воздействия к потерпевшему со стороны подсудимого. Дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что от действий Холтобина не исключаются полученные К. повреждения, что также подтвердили в суде эксперты С. и К.. Количество травматических воздействий указанное в обвинении подтверждено судебно-медицинской экспертизой. Довод защиты о том, что как показали свидетели, К. при составлении на него административного материала и проведения освидетельствования не проявлял никаких действий выразившихся в болевых ощущениях, указывающих на наличие у него повреждений внутренних органов, что, по мнению защиты, опровергает возможность причинения установленных повреждений Холтобиным, не убедителен. Врач В. указал, что при разрыве почки, как правило, в моче обнаруживается кровь, больной испытывает сильные боли в области живота, по его мнению, обнаруженное в забрюшинной области количество крови могло образоваться не более чем за 2 – 2,5 часа. Между тем, В. также не исключал, что при алкогольном опьянении болевой синдром мог выражаться не сразу, а К. по данным анализа находился в состоянии алкогольного опьянения, о времени разрыва почки до размеров указанных в медицинской документации, а также о времени, когда открылось обильное кровотечение и происходило ли оно в первоначальной момент травмирования, он не мог пояснить, сославшись на то, что по данному вопросу требуется специализация эксперта. Другие внутренние повреждения могли вообще не проявлять себя у больного длительное время. Из показаний эксперта К. следует, что при разрыве почки кровь в мочу поступает не сразу, поскольку необходимо время прохождения через канальцы, болевой синдром при алкогольном опьянении может не выражаться в зависимости от степени алкогольного опьянения и особенностей организма. Эксперт С. также пояснил, что повреждение почки до размеров, установленных при исследовании трупа К. могло образоваться не сразу, в связи с чем, кровотечение также могло происходить в первые часы не столь значительно, на что указывает также наличие кровяных сгустков. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы основанных на данных исследования трупа К. и судебно-гистологического обследования объектов трупа, установленные повреждения у К. могли образоваться и во второй половине суток 5 июля 2010 года, после полученных повреждений К. мог совершать активные действия. Доводы защиты о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз не убедительны. Экспертизы проведены с соблюдением УПК РФ, заключения мотивированы с указанием методов используемых при проведении экспертизы и данных исследования трупа и его объектов. Ссылка защиты на отсутствие указания в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДВД диска с записью с места проверки показаний не состоятельна. Эксперт С. участвовал непосредственно при проверке показаний Холтобина на месте происшествия и подтвердил в суде использование им в заключении материалов дела: заключения первоначальной судебно-медицинской экспертизы и видеозаписи. Холтобин состоит на учете у врача нарколога. Виновность Холтобина в инкриминируемом ему преступлении нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд квалифицирует действия Холтобина по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Из обстоятельств дела видно, что Холтобин находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на К. от чего, возвращался к потерпевшему и повторно его избивал, наносил удары в голову и туловище, где располагаются жизненно важные органы человека, от которых К. падал на землю, что указывает на то, что они наносились со значительной силой. Данные действия подсудимого указывают на то, что Холтобин осознавал их общественно-опасный характер, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал наступление этих последствий. По отношению к смерти потерпевшего действия Холтобина оцениваются как неосторожная вина подсудимого, поскольку он не предвидел возможного наступления смерти К., но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у Холтобина малолетнего ребенка, а отягчающим рецидив преступлений. До совершения преступления Холтобин по месту прежней работы характеризовался положительно, между тем привлекался к административной ответственности, имел непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ. Наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба суд признает обоснованным. Материальный ущерб на погребение погибшего подтвержден квитанциями и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. С учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения, возраста подсудимого, трудоспособности, суд считает заявленную в иске сумму компенсации морального вреда в размере **** рублей подлежащей удовлетворению в соответствии со ст.159, 1099-1101 ГК РФ. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Холтобина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Холтобину С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Холтобину С.В. исчислять с 18 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Холтобина С.В. под стражей с 6 июля 2010 года по 29 ноября 2010 года. Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании ****рублей компенсации морального вреда и ****руб.**коп. материального ущерба признать обоснованным. Взыскать с Холтобина С.В. в пользу К. ****рублей компенсации морального вреда и ****руб.**коп. материального ущерба. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Холтобиным С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный Холтобин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья подпись А.Н. Дереча