Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «9» июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.

подсудимого Шадманова Т.А.

защитника – адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение №729 от 08.10.2008 года и ордер №010914 от 09.06.2011 года

при секретаре Карапузовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ШАДМАНОВА Т.А., судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шадманов совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

23 марта 2011 года около 14 часов, Шадманов, находясь у третьего подъезда одного из домов, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, выхватив из руки У., принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung S3650» стоимостью *** рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Присвоив похищенное, Шадманов с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Шадманову, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Шадманова по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, не имел права распоряжаться им, изъял его против воли потерпевшего У., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение имущества им было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное потерпевшему возвращено, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено: Шадманов, хотя, и имеет непогашенную судимость, однако, судим был за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Им совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало. За период отбывания наказания по предыдущему приговору взысканий и поощрений Шадманов не имел.

В 2010-2011 годах к административной ответственности он не привлекался.

Определяя вид и размер наказания Шадманову, суд учитывает: его личность; обстоятельства совершенного им преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнения потерпевшего и его законного представителя по его наказанию; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШАДМАНОВА Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шадманова до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung S3650», переданный потерпевшему У., оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200