ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «9» июня 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. при секретаре Карапузовой О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С. подсудимой Савченко Д.И. защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 от 17.09.2009 года и ордер №035867 от 08.06.2011 года потерпевших В., Г., О., Д., Ж., И., К., Р., Т., М., Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению САВЧЕНКО Д.И., судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л: Савченко Д.И. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ею совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 11 марта 2011 года, в 11-м часу, Савченко, работая конфетчицей цеха ЗАО «Ф», находясь в женской раздевалке, на шестом этаже здания, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в предназначенные для хранения материальных ценностей шкафы №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, откуда тайно, из корыстных побуждений, целью наживы похитила: из шкафа №1 - принадлежащие Д. сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель Z300i стоимостью *** рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №2 - принадлежащие И. сотовый телефон «Nokia» модель 2610 стоимостью *** рублей, с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №3 - принадлежащие Р. деньги в сумме *** рублей, из шкафа №4 - принадлежащие О. деньги в сумме *** рублей, из шкафа №5 - принадлежащие Л. сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель S500i стоимостью *** рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №6 - принадлежащие Н. деньги в сумме *** рублей, из шкафа №7 - принадлежащий К. сотовый телефон фирмы «Samsung» модель SGH-X510 стоимостью *** рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №8 - принадлежащие М. деньги в сумме *** рублей и не представляющую ценности банковскую карту, из шкафа №9 - принадлежащие В. сотовый телефон «Nokia» модель 2760 стоимостью *** рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №10 - принадлежащие Ж. сотовый телефон «Nokia» модель 2720а-2 стоимостью *** рубля ** копеек с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рубля ** копеек, из шкафа №11 - принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung» модель SGH-D840 стоимостью *** рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей, из шкафа №12 - принадлежащие Г. деньги в сумме *** рублей, чем причинила каждой из потерпевших материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Присвоив похищенное, она скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель после изложения обвинения, отказалась от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» - п. «в», поскольку причиненный потерпевшей Л. в результате кражи ущерб, с учетом состава и доходов ее семьи, является незначительным. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту. Возражений от Савченко и ее защитника, потерпевших в связи с уменьшением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения не поступило. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Савченко Д.И., с учетом его уменьшения государственным обвинителем в судебном заседании, с которым она согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия Савченко Д.И. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление Савченко совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения потерпевшим реального материального ущерба и желала наступления этих последствий. При этом, преследовала корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Савченко имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в ее действиях усматривается ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшим, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины. По месту прежней учебы в школе, прежнему месту работы и при отбывании наказания по предыдущему приговору, она характеризуется с положительной стороны. За период работы в ЗАО «Ф» Савченко взысканий не имела. В 2010-2011 годах к административной ответственности она не привлекалась. Совершение Савченко преступления средней тяжести; то, что часть похищенного возвращена потерпевшим, а в остальной части ущерб им добровольно возмещен ею; мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой; наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд признает наличие указанных обстоятельств исключительными. Считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, - не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд также учитывает и требования справедливости и соразмерности наказания содеянному. Иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: переданные потерпевшим, следует оставить у них по принадлежности; хранящийся при уголовном деле замок – возвратить ЗАО «Ф». Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать САВЧЕНКО Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Савченко Д.И. под домашним арестом с 13 марта 2011 года по 3 мая 2011 года включительно, из расчета в соответствии с ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ один день ареста за три дня исправительных работ. Меру пресечения Савченко Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: переданные потерпевшим Д. - сотовый телефон «Sony Ericsson Z300i» и упаковочный короб из-под него, И. - сотовый телефон «Nokia» модель 2610 и упаковочный короб из-под него, Л. - сотовый телефон «Sony Ericsson» модель S500i и упаковочный короб из-под него, Ж. - сотовый телефон «Nokia 2720а-2» и упаковочный короб из-под него, К. - сотовый телефон «Samsung» модель SGH-X510, В - сотовый телефон «Nokia» модель 2760 и упаковочный короб из-под него, Т. - сотовый телефон «Samsung» модель SGH-D840, - оставить у каждой из них по принадлежности; замок от дверцы шкафа – возвратить ЗАО «Ф». Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 240 (двести сорок) рублей, оплатой услуг адвоката по защите подсудимой в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.