П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол. 10 июня 2011 г. Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ожерельева А.М., при секретаре Савиной А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н., защитника подсудимого - адвоката Баркаловой А.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №038552 от 10 июня 2011 года., представителя потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Орлова Ю.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов Ю.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в 2010 году в г. Старый Оскол, при таких обстоятельствах. Подсудимый, 24 декабря, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел к вагонному ремонтному депо. Достоверно зная, что вышеуказанная территория охраняется работниками охраны, незаконно проник на охраняемую территорию к месту порезки железнодорожных вагонов, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил одну главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона, которую вынес с охраняемой территории вагонного ремонтного депо, причинив ущерб ОАО на сумму *** рубля *** копеек. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, 25 декабря, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел к вагонному ремонтному депо. Достоверно зная, что вышеуказанная территория охраняется работниками охраны, незаконно проник на охраняемую территорию к месту порезки железнодорожных вагонов, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил одну главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона, которую вынес с охраняемой территории вагонного ремонтного депо, причинив ущерб ОАО на сумму *** рубля *** копеек. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый, 27 декабря, около 13 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к вагонному ремонтному депо. Достоверно зная, что вышеуказанная территория охраняется работниками охраны, незаконно проник на охраняемую территорию к месту порезки железнодорожных вагонов, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил одну главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона, которую вынес с охраняемой территории вагонного ремонтного депо, причинив ущерб ОАО на сумму *** рубля *** копеек. Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Орлов полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию. Предъявленное Орлову обвинение в трех кражах, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого суд квалифицирует: преступление от 24 декабря по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; преступление от 25 декабря по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; преступление от 27 декабря по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Все совершенные преступления характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая воздухораспределители тормозной системы железнодорожного вагона, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (имущество возвращено при активном способствовании Орлова). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый характеризуется как отрицательно, так и положительно, в содеянном преступлении раскаивается, работает по найму у частных лиц, не судим. При определении вида и размера наказания, поведения Орлова после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возвращению похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении Орлову наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баркаловой В.Н. в размере 895 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 200 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова Ю.А. виновным в совершении преступлений предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (все в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 24 декабря 2010 г.) – 180 часов; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 25 декабря 2010 г.) – 180 часов; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от 27 декабря 2010 г.) – 180 часов; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения Орлову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баркаловой В.Н. в размере 895 рублей, и затраты на проведение товароведческой экспертизы 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья: Ожерельев А.М.