П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 27 июня 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 и ордер №010931 от 20 июня 2011 года.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пасикова А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасиков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 марта 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Подсудимый в 17-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М. находился по месту своего жительства, где они распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного М. стал высказывать в адрес матери Пасикова нецензурную брань, из-за чего между ними произошла словесная ссора.

Используя как мотив личные неприязненные отношения, вызванные поведением М., и как повод возникшую ссору, Пасиков решил причинить тяжкий вред здоровью М..

В ходе ссоры, когда потерпевший направился в туалет, подсудимый сзади подошел к нему и умышленно нанес рукой не менее одного удара в область лица. Защищаясь, М. нанёс Пасикову удар кулаком в область лица.

Осуществляя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимый взял со стола кухонных нож, которым умышленно нанёс потерпевшему не менее одного удара в область туловища.

В результате умышленных действий Пасикова потерпевшему М. была причинена рана, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Предъявленное Пасикову обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Действия Пасикова суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Нанося удар ножом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того Пасиков принял меры к вызову «скорой помощи» непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В действиях Пасикова имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ: имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, он вновь совершил тяжкое преступление.

Подсудимый характеризуется в основном отрицательно, в содеянном преступлении раскаивается, общественно полезной деятельностью не занимается, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, преступление совершил в период непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает поведение Пасикова после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший на строгом наказании не настаивает, и с учетом данных о личности приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах.

Учитывая обстоятельства дела и характер преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положение ст. 68 ч. 3 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступления.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.

С учетом того, что Пасиков в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и данное наказание в полном объеме им не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку подсудимому еще остается отбывать 15 дней. При этом фактически отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.

Наказание Пасиков должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

М. заявлен иск о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере *** рублей.

Пасиков исковые требования признает, но не более *** рублей.

В связи с преступлением и полученными тяжкими телесными повреждениями, потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье - все это находится в прямой причинной связи с совершенным преступлением, наступившим физическим вредом, а, следовательно, моральный вред подлежит удовлетворению, частично от объема заявленного (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание характер вины нарушителя, требования справедливости и соразмерности, степень физических и нравственных страданий, семейное и материальное положение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере *** рублей будет являться разумной и достаточной.

Вещественные доказательства по делу: нож «STAINLESS STEEL», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению. л.д. 128.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасикова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив неотбытое наказание по приговору мирового суда г. Старый Оскол, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пасикову А.В. исчислять со дня постановления приговора с 27 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору мирового суда от 2 июня 2009 года с 12 мая по 26 июня 2011 года.

Иск потерпевшего признать обоснованным частично. Взыскать с Пасикова А.В. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Меру пресечения Пасикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: нож «STAINLESS STEEL», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пасиков вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.