ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 10 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимых Семенихина А.С.и Салихова М.С.,

защитника подсудимого Семенихина А.С. – адвоката Адвокатской конторы №2 Погореловой И.В., представившей удостоверение №552 и ордер №011198 от 15.03.2011 года, защитника подсудимого Салихова М.С. – адвоката Адвокатского кабинета Шнайдмиллер Е.В., представившего удостоверение №611 и ордер №015262 от 15.03.2011 года,

а также потерпевшей Г. и ее представителя – адвоката Адвокатской конторы №4 Парьева С.Н., представившего удостоверение №463 и ордер №022465 от 15.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенихина А.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,

и Салихова М.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Подсудимые Семенихин А.С. и Салихов М.С. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2010 года в 23-ем часу у Семенихина А.С. и Салихова М.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения в районе одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, возник умысел на совместное открытое хищение имущества у находившейся там же Г.. Реализуя свои преступные намерения Семенихин А.С., действуя единым преступным умыслом с Салиховым М.С., нанес Г. не менее 1 удара рукой в область лица, от которого потерпевшая упала на землю, после чего Семенихин А.С. поднял ее с земли и стал удерживать, при этом он потребовал от Г. передать ему принадлежащий ей сотовый телефон, на что Г. ответила отказом. Получив отказ передать сотовый телефон Семенихин А.С. нанес Г. не менее 2-х ударов рукой в область головы сзади, от которых потерпевшая упала на землю, а Семенихин А.С. залез рукой в карман куртки потерпевшей и попытался вытащить из него сотовый телефон.

В это же время Салихов М.С., действуя совместно и согласовано с Семенихиным А.С., нанес Г. не менее трех ударов рукой в лобную область головы, после чего вырвал у нее сумку, из которой открыто из корыстных побуждений похитил деньги в сумме **** рублей. Когда же Г. стала звать на помощь, Салихов М.С. закрыл ей рот руками, после чего Семенихин А.С. снял с нее куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, после чего Семенихин А.С. и Салихов М.С. открыто из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Г., а именно деньги в сумме **** рублей, сотовый телефон стоимостью **** рублей с находившимися в нем сим-картой стоимостью *** рублей и картой памяти стоимостью **** рублей.

В результате совместных преступных действий Семенихина А.С. и Салихова М.С. потерпевшей Г.были причинен материальный ущерб на общую сумму **** рублей и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лба справа, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенихин А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в апреле 2010 года он вместе с Салиховым и Г. поехали в гостиницу, где сняли номер, при этом Салихов с Г. остались в номере, а он вышел в общий коридор, оставив в номере свою куртку. Через некоторое время он вернулся, забрал свою куртку и они пошли домой. По дороге он обнаружил, что из его куртки пропали **** рублей, и стал спрашивать у Салихова и Г., кто взял деньги, на что те ему пояснили, что денег они не брали. После этого он ударил Г. рукой в область головы, отчего она упала, а он в это время поскользнулся и также упал. Когда они падали куртка у Г. порвалась, а когда он встал, то увидел возле нее **** рублей, поэтому решил, что именно Г. похитила его денежные средства, и решил наказать ее. После этого он забрал из куртки Г. сотовый телефон, указанные **** рублей и они разбежались, а на следующий день он продал данный сотовый телефон за **** рублей. Салихов участия в избиении потерпевшей и похищении её имущества не принимал. Виновным себя он признает частично, поскольку нанес потерпевшей всего один удар и от его удара телесное повреждение в области лба образоваться не могло, также он не согласен с оценкой стоимости похищенного телефона.

Подсудимый Салихов М.С. виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что в тот день он вместе с Семенихиным и ранее ему незнакомой Г. поехали в гостиницу. Там они сняли номер, Семенихин в это время куда-то ушел, а он с Г. остался и между ними произошла интимная связь. Через некоторое время вернулся Семенихин и они все вместе ушли из гостиницы и пошли искать место, куда бы могло подъехать такси. По дороге Семенихин спрашивал у него, не брал ли он **** рублей, которые у того находились в куртке, на что он ответил, что не брал, после чего Семенихин стал о чем-то разговаривать с Г., а он немного приотстал от них. Через некоторое время он услышал со стороны Семенихина и Г. какие-то крики и хотел подойти к ним, но его ослепил проезжавший мимо автомобиль и он оказался на другой стороне дороги. Затем он увидел, что Г. сидит на земле, а Семенихин предложил ему уйти, после чего они вызвали автомобиль такси и разъехались по домам.

Вина подсудимых Семенихина А.С. и Салихова М.С. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заявлением Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, протоколом явки с повинной Семенихина А.С., протоколом явки с повинной Салихова М.С..

Так потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что 10 апреля 2010 года она встретилась с Семенихиным и Салиховым, с которыми поехала в гостиницу, где они совместно провели время. Когда они вышли из гостиницы и шли по дороге, Семенихин неожиданно нанес ей удар в правую часть челюсти, отчего она упала, а Семенихин стал требовать, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, на что она ему пояснила, что телефона у нее нет, а сама держала телефон рукой в кармане куртки. В этот момент мимо них проезжал автомобиль, Семенихин поднял ее с земли и сказал, чтобы она стояла смирно, она стала кричать о помощи, но автомобиль не остановился. После этого Семенихин вновь стал требовать передачи телефона и нанес ей два удара рукой в область затылка, после чего понял, что она держит телефон в кармане, и попытался вытащить его. Салихов одновременно с Семенихиным стал требовать у нее деньги, вырывал у нее из рук сумку забрал оттуда деньги и паспорт, нанеся ей при этом не менее двух ударов в область лба. Поскольку Семенихин понял, что не сможет забрать телефон, то снял с нее куртку и забрал её вместе с телефоном. После этого подсудимые ушли, а к ней подошли парень и девушка, которые помогли ей найти свою куртку и отправили её на скорой помощи в больницу. Куртка была порвана и полностью пришла в негодность, в связи с чем она заявляет исковые требования к подсудимым о возмещении её стоимости, а также стоимости похищенного телефона и суммы похищенных денег, кроме того за понесенные нравственные и физические страдания заявляет к ним иск о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме ***** рублей.

Из показаний свидетеля А. следует, что 10 апреля 2010 года ими был получен материал по факту грабежа на одной из улиц. Сначала по данному факту им был задержан Салихов, который написал явку с повинной, а затем Семенихин, который дал признательные показания. Они поясняли, что отдыхали вместе с Г. в гостинице, а затем пошли ее провожать, по дороге избили Г., забрали сотовый телефон, деньги и порвали куртку. Семенихин нанес больше ударов и забрал сотовый телефон, а Салихов нанес лишь один удар и забрал деньги из сумочки. Явки с повинной они писали добровольно без какого либо воздействия.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года ему поступило уголовное дело по подозрению Салихова и Семенихина по факту совершения грабежа, при этом Семенихин говорил, что один совершил данное преступление и нанес удары Г., а потерпевшая настаивала на том, что они оба совершили в отношении нее преступление, в связи с чем им были проведении очные ставки и выяснилось, что все-таки Семенихин с Салиховым вдвоем совершили преступление. Через некоторое время задержали Салихова, тот сначала признался в совершении преступления в отношении Г. и добровольно написал явку с повинной, а потом при допросе его в присутствии адвоката стал все отрицать. Г. поясняла, что они были в гостинице, а потом когда ушли из нее и шли по улице, кто-то из молодых людей ударил ее, после чего они забрали у неё сумку и куртку. Семенихин при допросе продолжал утверждать, что преступление совершил он один, а Салихов шел позади них и прикуривал сигарету, никаких преступных действий в отношении Г. тот не совершал.

Из показаний свидетеля Х. следует, что он работает в гостинице и в тот день, придя на работу, увидел в гостинице двух молодых людей и девушку, которые сняли комнату, при этом никаких ссор и скандалов между ними не было. Побыв некоторое время в гостинице молодые люди и девушка ушли, а потом к ним приехали сотрудники милиции и рассказали, что девушку на улице избили.

Согласно показаниям свидетеля К., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 10 апреля 2010 года в 23-ем часу находясь дома, она услышала с улицы крики девушки о помощи. После этого она вышла на улицу и пройдя примерно 50 метров от своего дома, возле проезжей части дороги увидела ранее незнакомую девушку, которая пояснила ей, что ее избили двое парней, которые также похитили у нее сотовый телефон и деньги. Девушка попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала, а позже ими была найдена принадлежащая девушке куртка, которая находилась в 5 метрах от нее (т.1 л.д.135-136).

Из показаний свидетеля З. следует, что она работает фельдшером на станции скорой помощи и в ту ночь они осуществляли выезд на одну из улиц, где их встретил молодой человек и проводил к девушке. У данной девушки был отек на лице, она с трудом разговаривала и пояснила, что ее избил какой-то молодой человек, похитил сумку и порвал куртку. После чего она была госпитализирована с диагнозом «перелом нижней челюсти», но данный диагноз впоследствии не подтвердился.

Согласно заявления Г. от 21.04.2011 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые 10.04.2010 года около 23 часов возле одного из домов г.Старый Оскол избили ее и похитили принадлежащие ей сотовый телефон и деньги в сумме **** рублей (т.1 л.д.15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2010 года был осмотрен участком местности, расположенный неподалеку от домов по одной из улиц г.Старый Оскол (т.1 л.д.6-7).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1319 от 19.05.2010 года у потерпевшей Г. были выявлены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, определить срок образования не представляется возможным ввиду скудного описания повреждения в меддокументации (т.1 л.д.67-68).

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 21.04.2010 года у потерпевшей Г. были изъяты куртка и товарный чек к ней, упаковочный короб и гарантийная карточка на сотовый телефон (т.1 л.д.18).

Согласно протокола выемки от 14.05.2010 года у потерпевшей Г. были изъяты упаковочный короб и гарантийная карточка на сотовый телефон, куртка и товарный чек к ней (т.1 л.д.51-52).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.05.2010 года были осмотрены куртка и товарный чек к ней, упаковочный короб и гарантийная карточка на сотовый телефон (т.1 л.д.53-55, 56-59).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №3110-1102 от 14.05.2010 года стоимость на апрель 2010 года куртки составляет **** рублей, сотового телефона - **** рублей, сим-карты - *** рублей, карты памяти – **** рублей (т.1 л.д.76-78).

Как следует из протокола явки с повинной Семенихина А.С. от 13.05.2010 года последний сообщил о том, что в апреле 2010 года у девушки похитил сотовый телефон и деньги в сумме **** рублей (т.1 л.д.31).

Согласно протокола явки с повинной Салихова М.С. от 04.06.2010 года последний сообщил о том, что 10 апреля 2010 года около 23 часов, находясь на одной из улиц г.Старый Оскол, он совместно с Семенихиным А.С. похитил у Г. **** рублей (т.1 л.д.129).

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимых Семенихина А.С. и Салихова М.С. в совершении преступления установленной и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, предъявленного Семенихину и Салихову на предварительном следствии, исключив из перечня похищенного имущества принадлежащую потерпевшей куртку, поскольку фактически она похищена не была, снял данную куртку с потерпевшей Семенихин для того, чтобы забрать из её кармана сотовый телефон, после чего почти сразу рядом с местом совершения преступления выбросил её и там указанная куртка была найдена потерпевшей и свидетелями.

Преступление Семенихиным А.С. и Салиховым М.С. совершено с прямым умыслом – они понимали общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевают этим имуществом открыто и с применением насилия, осознавали, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей и телесные повреждения, и желали этого. Действовали подсудимые согласовано, явно и очевидно для потерпевшей, при этом каждый из них как нанес удары Г. так и похитил принадлежащее ей имущество, а именно Семенихин – сотовый телефон, а Салихов – деньги в сумме **** рублей.

Доводы подсудимых и защиты о том, что удары потерпевшей нанес только Семенихин, причем нанес всего один удар, Салихов вообще ударов ей не наносил и ничего у неё не похищал, суд расценивает как неправдивые, направленные на стремление подсудимых смягчить свою ответственность за содеянное, они полностью опровергаются как показаниями потерпевшей Г., не доверять которым у суда нет никаких оснований, так и её заявлением в милицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности именно двух молодых людей, которые избили ее и похитили принадлежащие её телефон и деньги, а также показаниями свидетеля К., которой потерпевшая сразу же на месте рассказала, что избили её двое парней, показаниями свидетеля А. и протоколами явок с повинной Семенихина и Салихова, причем последний в своей явке указывал, что именно вдвоем с Семенихиным он похитил у Г. деньги, показаниями самого Семенихина, данными им в присутствии адвоката в ходе очной ставки с Г., в которых он указывал, что нанес потерпевшей несколько ударов (т.1 л.д.83-87)

Ссылку стороны защиты на неправильную оценку стоимости похищенного телефона убедительной признать нельзя, так как данный телефон обнаружен не был и в ходе проведения товароведческой экспертизы была определена его рыночная стоимость на момент хищения, в связи с отсутствием телефона процент его износа определить не представлялось возможным.

При избрании вида и меры наказания Семенихину А.С. и Салихову М.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенихина А.С. и Салихова М.С., суд признает их явки с повинной, а у Семенихина также добровольное возмещение потерпевшей частично причиненного материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенихина А.С., суд признает рецидив преступлений, у Салихова М.С. отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что Семенихин А.С. совершил одно преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, он не работает, по месту прежней работы характеризуется положительно, а по месту прежней учебы и участковым уполномоченным милиции – посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, и считает необходимым назначить Семенихину А.С. наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. С учетом же при этом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным на основании ч.2 ст.68 УК РФ, а также не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Семенихину А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Поскольку преступление Семенихиным А.С. совершено в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 20.02.2009 года в виде исправительных работ, на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого им наказания по указанному приговору от 20.02.2009 года исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Семенихину А.С. должно быть определено в ИК общего режима.

Учитывая, что Салихов М.С. совершил одно преступление, к административной ответственности не привлекался и в медвытрезвитель не помещался, он не работает, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Салихову М.С. наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, и не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Салихову М.С. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Поскольку данное преступление Салиховым М.С. совершено до вынесения в отношении него приговора суда от 28.10.2010 года окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, неотбытого по прежнему приговору суда.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Салихову М.С. должно быть определено в Исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. в счет возмещения причиненного ей морального вреда на сумму в ***** рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму в ***** рублей, при этом на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ определяя размер компенсации этого вреда суд учитывает степень вины подсудимых, перенесенные потерпевшей нравственные и физические страдания в момент совершения в отношении нее преступления, а также материальное положение подсудимых. С учетом же того, что подсудимым Семенихиным А.С. потерпевшей уже выплачены в счет возмещения морального вреда **** рублей, оставшуюся сумму в размере **** рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого Салихова М.С..

Иск, заявленный потерпевшей в счет возмещения материального ущерба на сумму в ***** рублей, а также **** рублей, затраченных ею на услуги адвоката, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы, в том числе и стоимость поврежденной курки, которую хотя суд и исключил из объема обвинения, но которая в результате действий подсудимых при совершении преступления полностью пришла в негодность. С учетом при этом добровольно выплаченных потерпевшей подсудимым Семенихиным А.С. **** рублей, взысканию с подсудимых в солидарном порядке подлежит оставшаяся сумма материального ущерба в размере **** рублей и сумма затрат на услуги адвоката в размере **** рублей.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимых Семенихина А.С. и Салихова М.С. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать СЕМЕНИХИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Семенихиным А.С. по приговору от 20.02.2009 года, и окончательно к отбытию Семенихину А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в Исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Семенихину А.С. исчислять с 15 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Семенихина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать САЛИХОВА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Салихову М.С. по приговору от 28.10.2010 года, окончательно к отбытию Салихову М.С. определить лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца в Исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Салихову М.С. исчислять с 28 октября 2010 года, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 14 октября 2010 года по 27 октября 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Салихова М.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: товарный чек к куртке, упаковочный короб и гарантийную карточку на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Г., - оставить у нее же по принадлежности, куртку, хранящуюся в Старооскольском городском суде, - вернуть по принадлежности потерпевшей Г..

Взыскать с Салихова М.С. в пользу Г. **** рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

Взыскать с Семенихина А.С. и Салихова М.С. в пользу Г. в солидарном порядке **** рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и **** рублей, затраченные ею на оплату услуг адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы взыскать с Семенихина А.С. и Салихова М.С. в солидарном порядке в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Нечепаев