ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 14 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника - адвоката Панкратова А.П., предоставившего удостоверение №500 от 08.10.2004 года и ордер № 033800 от 01.06.2011 года,

представителя потерпевшего – адвоката Сидоровой Н.С., представившей удостоверение № 462 от 20.05.2004 года и ордер № 017487 от 01.06.2011 года,

в отсутствие подсудимого Карапузова Ю.А., потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карапузова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Карапузов обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2010 года около 15 часов 45 минут, Карапузов, управляя технически исправным автомобилем, проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, вне населенного пункта, при наличии двух свободных правых полос, двигался по крайней левой полосе движения автомобильной дороги 1.1 сообщением «ОАО ОЭМК - г. Старый Оскол» с односторонним движением в направлении города на участке «с. Незнамово - г. Старый Оскол».

Проезжая в районе трамвайной опоры, игнорируя требования п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.1.2 ПДД будучи непристегнутым ремнем безопасности, пренебрегая требованиями п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия - мокрое покрытие проезжей части и наличие осадков в виде дождя, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, и в нарушение п. 1.4, 9.1. ПДД допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением П.

В результате столкновения водителю автомобиля П. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома вертлужной впадины и головки бедренной кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Действия Карапузова правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Карапузов, не имеющий согласно медицинскому заключению возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему и частично возместил причиненный вред. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Панкратов А.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего адвокат Сидорова Н.С., государственный обвинитель Юлинская В.В. возражают против прекращения дела.

Судом установлено, что Карапузов впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей. Суд учитывает при этом чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, частичное возмещение морального вреда, состояние его здоровья – после ДТП Карапузов стал инвалидом первой группы, в настоящее время он нуждается в срочном лечении в специализированном спинальном центре.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении Карапузова суд прекращает.

Суд лишен возможности без отложения дела уставить размер причиненного материального ущерба и морального вреда, поэтому считает необходимым признать за потерпевшим П. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд учитывает ходатайство подсудимого Карапузова об отмене меры пресечения в связи с необходимостью выезда в Московскую область для лечения и считает возможным ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 229 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Карапузова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением материального ущерба и морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева