ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Ботвиньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

защитника подсудимых - адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22.03.2011 года и ордер №038595 от 17.06.2011 года,

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Беланова Е.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Шенцева Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

установил:

Подсудимые Беланов и Шенцев совершили умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2011 года в 23-м часу Беланов в процессе распития спиртных напитков предложил Шенцеву совершить хищение имущества, находящегося в здании бывшего кафе, на что последний согласился.

В тот же день в 24-м часу, они же, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, согласно распределенным ролям, проникли внутрь вышеназванного кафе, для чего Беланов разрезал пассатижами часть колючей проволоки, установленной по периметру забора, ограждающего территорию кафе, а Шенцев с помощью отвертки взломал створку окна из пластика, выходящего во двор кафе.

Находясь в помещении кафе, Беланов и Шенцев с помощью газового ключа открутили и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащие В. 5 радиаторных батарей, выполненных из биметалла, состоящих из 36 отопительных секций, а также 2 ключа от врезного замка, причинив В. ущерб.

Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Беланов и Шенцев согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Беланова и Шенцева, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Беланова и Шенцева, каждого, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное Белановым и Шенцевым, по своему составу является оконченным, совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшего, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, и желали наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых.

Беланов ранее не судим, до совершения преступления по месту бывшей учебы характеризовался положительно – как ответственный, добрый, отзывчивый ученик, занимающийся спортом, пользующийся уважением в классе. По месту работы также характеризовался положительно – был общительным, вежливым, неконфликтным. По месту жительства жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беланова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.

Шенцев ранее не судим, до совершения преступления по месту жительства и месту работы характеризовался удовлетворительно, по месту работы - положительно: производственные задания выполнял в срок, нарушений трудовой дисциплины не имел. Четыре раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шенцева, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда адвоката Козловской О.Н., осуществлявшей защиту подсудимых Беланова и Шенцева в суде по назначению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 радиатора, состоящие из 36 секций, 2 ключа от врезного замка, хранящиеся у потерпевшего В., подлежат оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беланова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать Шенцева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимым Беланову Е.Н. и Шенцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

4 радиатора, состоящие из 36 секций, 2 ключа от врезного замка – оставить у потерпевшего В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева