П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Тамазяна А.А.,

защитника-адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500 и ордер №000508,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Тамазяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамазян А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 23 декабря 2010 года около 17 час. 30 мин. в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Тамазян, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ, двигался по одной из автодорог города Старый Оскол.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Тамазян, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.10.2 ПДД двигался со скоростью около 80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах, и, игнорируя требования п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия - темное время суток, туман, мокрое покрытие проезжей части, заблаговременно до пешеходного перехода не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил в момент возникновения опасности для движения.

Увидев Р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Тамазян, вовремя не снизив скорость, применил экстренное торможение, вследствие которого, его автомобиль потерял управление на скользком покрытии проезжей части. Выехав в нарушение требований п.14.1 ПДД на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Тамазян не уступил дорогу пешеходу Р., переходившему проезжую часть.

В результате грубого нарушения требований п.п. 10.1,10.2,14.1 ПДД Тамазян по неосторожности допустил наезд на пешехода Р., причинив ему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, поскольку по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Тамазян в суде заявил, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в т.ч. в части скорости движения автомобиля, указанной в обвинении. От дачи показаний по существу ДТП отказался.

На стадии предварительного следствия Тамазян давал показания о том, что, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному в темное время суток, в условиях тумана, двигался по мокрому дорожному покрытию со скоростью около 60 км/ ч. Когда расстояние до пешеходного перехода сократилось примерно до 10 м увидел переходящего по нему проезжую часть Р.. Применил торможение, отчего его автомобиль на скользком покрытии стало разворачивать и он допустил наезд на потерпевшего.

Виновность Тамазяна в совершении рассматриваемого преступления подтверждают показания потерпевшего Р., свидетелей Ч. и Ц., протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной медицинской экспертизы и другие письменные доказательства.

Р. в суде показал, что 23.12.2010 года, около 17 час. 30 мин., он пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидел быстро приближающийся свет фар легкового автомобиля, после чего на него был совершен наезд и причинены телесные повреждения, указанные в обвинении. Впоследствии узнал, что этим автомобилем управлял Тамазян.

23.12.2010 г. в дежурную часть ОМ-1 УВД по г.Старый Оскол поступило сообщение о доставлении с места ДТП в Старооскольскую городскую больницу Р., имеющего телесные повреждения.

Из показаний Ч. следует, что он видел двигавшийся со скоростью не менее 80 км/ч автомобиль ВАЗ. В районе нерегулируемого пешеходного перехода этот автомобиль стал тормозить, его начало разворачивать. В следующий момент увидел силуэт падающего человека. Подъехав к месту происшествия, видел лежащего на проезжей части потерпевшего и стоявший за пешеходным переходом вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями на лобовом стекле.

По показаниям Ц., она видела автомобиль ВАЗ, двигавшийся со скоростью не менее 80 км/ч, после чего услышала резкий звук торможения и увидела силуэт падающего человека. На месте происшествия видела лежащего на проезжей части за пешеходным переходом потерпевшего, стоявший здесь же вышеуказанный автомобиль.

Протокол осмотра с участием водителя Тамазяна А.А. места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица к этому протоколу, свидетельствуют о наличии в районе одного из домов г. Старый Оскол нерегулируемого пешеходного перехода, предупреждающих дорожных знаков, нахождении на месте ДТП автомобиля ВАЗ, имеющего механические повреждения лобового стекла, фары и переднего бампера.

Согласно справе по дорожно-транспортному происшествию, Тамазян являлся водителем вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый был допущен к управлению автомобилем ВАЗ, что следует из содержания доверенности на право распоряжения этим транспортным средством и страхового полиса.

Протоколы следственных экспериментов, проведенных с участием Ч. и Ц. (каждого), свидетельствуют об установлении экспериментальным путем скорости движения автомобиля под управлением Тамазяна, которая составляла 80 км/ ч.

Согласно справке отдела метеорологических наблюдений, в г.Старый Оскол 23.12.2010 г. с 16 до 18 часов был туман, наступление темноты - в 17 час. 03 мин., а по справке предприятия «Старооскольские городские сети» наружное(уличное) освещение было включено в 16 час. 22 мин..

По заключению судебной медицинской экспертизы, у Р. выявлены телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Эти телесные повреждения могли образоваться при ДТП 23.12.2010 г..

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется, поскольку выводы эксперта бюро СМЭ, имеющего высшее медицинское образование, сертификат специалиста, значительный стаж экспертной работы, даны на основании исследования медицинской документации в отношении потерпевшего и научно обоснованы.

Доказательства виновности Тамазяна являются относимыми и допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Тамазяна А.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Тамазян совершил по неосторожности, в результате преступной небрежности, поскольку нарушая требования ПДД, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность возникновения опасности для движения в лице пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и причинения тому в результате наезда тяжкого вреда здоровью.

Нарушение подсудимым требований п.п. 10.1,10.2,14.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности потерпевшему Р. тяжкого вреда здоровью.

Сомневаться в обоснованности вменения подсудимому нарушения п.10.2 ПДД оснований не имеется, поскольку об этом свидетельствуют показаний свидетелей Ч. и Ц., результаты следственных экспериментов, проведенных с их участием, а также признание подсудимым этого нарушения в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности показаний Тамазяна на стадии предварительного следствия о движении его автомобиля со скоростью около 60 км/ ч.

Из предъявленного обвинения суд исключает указание на нарушение Тамазяном общих требований ПДД – п.1.5, поскольку допущенные им нарушения правил охватываются специальными нормами ПДД.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Совершенное преступление, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: принятие Тамазяном мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, путем немедленного вызова бригады скорой медицинской помощи; принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, путем добровольного - в сумме *** рублей возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Эти обстоятельства, а также заявление подсудимого со стадии предварительного следствия о признании вины в предъявленном обвинении и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствуют о деятельном раскаянии.

С учетом сведений удовлетворительно характеризующих Тамазяна, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и привлечения его к уголовной ответственности впервые, мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о не назначении сурового наказания, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, достаточным будет назначение, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в результате нарушения ряда требований ПДД подсудимый совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть в соответствии с требованиями ПДД вблизи жилых домов, а также то, что подсудимый в течение года до преступления дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет специальность не связанную с управлением автомобилем, суд считает необходимым назначить Тамазяну дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 596,76 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамазяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Установить осужденному Тамазяну, в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место регистрации и жительства, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 (г. Старый Оскол);

- не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, посвященных праздникам, установленным в РФ и в Белгородской области, рестораны, бары, кафе;

- один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ № 2, в день и время установленные инспекцией.

Разъяснить Тамазяну, что сотрудники МРУИИ № 2 либо по их поручению сотрудники УВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ОГИБДД при УВД по г. Старый Оскол для исполнения в части дополнительного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 596,76 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда, отнести за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко