ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 июня 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Ботвиньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

подсудимой Малеевой Е.А.,

защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545 от 03.10.2005 года и ордер № 001794 от 09.06.2011 года,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Малеевой Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Малеева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2011 года в 03-ем часу Малеева, находясь вместе с Ж., Т. и Л. в гостях у малознакомого ей М. по месту жительства последнего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы из предбанника при входе в баню на первом этаже похитила принадлежащую Т. женскую сумку, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Малеева согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Малеевой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Малеевой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Малеевой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая чужое имущество, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности.

До совершения преступления по месту учебы в школах подсудимая характеризовалась удовлетворительно: по характеру малообщительная, инертная, пассивная, к труду относилась хорошо, адекватно реагировала на замечания взрослых, состояла на учете в ОДН. По месту работы характеризовалась положительно, как старательный, дисциплинированный работник. По месту жительства жалоб на Малееву не поступало. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малеевой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Малеевой наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, и оплатой услуг адвоката Домриной Ю.И..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расческа, кошелек, тюбик с кремом «Талассотерапия для рук и ногтей», женская шапка черного цвета, одна пара женских перчаток коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Т., подлежат оставлению у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малееву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Малеевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расческу, кошелек, тюбик с кремом «Талассотерапия для рук и ногтей», женскую шапку черного цвета, одну пару женских перчаток коричневого цвета оставить у потерпевшей Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева