Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

потерпевшей П.,

подсудимого Александрова А.А.,

защитника-адвоката Козловской Н.С., представившей удостоверение №881, ордер №009809,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Александрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года в 21 часу Александров, находясь в одной из квартир г. Старый Оскол, после распития с П. спиртных напитков, увидел сумку, из которой решил похитить имущество.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Александров тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитил из сумки П. кошелек стоимостью *** рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме *** рублей, а также не представляющими материальной ценности – пластиковой картой магазина, банковской картой ЗАО «***» и банковской картой ОАО «***» на счету которой находились денежные средства.

Руководствуясь единым преступным умыслом, используя похищенную банковскую карту ОАО «***», Александров, в 22 часу 17 марта 2011 г., тайно, из корыстных побуждений похитил, сняв с лицевого счета на имя П., через банкомат, расположенный в одном из домов г. Старый Оскол, денежные средства в сумме *** рублей и затем, через банкомат, расположенный в одном из домов г. Старый Оскол, денежные средства в сумме *** рублей.

Похищенное имущество Александров присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Александров ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Александрова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение чужим имуществом. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, желал завладеть имуществом потерпевшей и предвидел неизбежность причинения ей ущерба, что реализовал.

Общая сумма ущерба превышает размер ежемесячного дохода на каждого члена семьи потерпевшей, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Александров, имея судимость за совершение умышленного преступления против собственности, в период исполнения наказания, спустя непродолжительное время после постановления приговора - в течение месяца вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что дает основания считать, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы, не привело к исправлению подсудимого. Его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. В силу ст.158 ч.2 УК РФ является лишение свободы. Рассматриваемое преступление, а также прежнее, что следует из предыдущего приговора суда, Александров совершил, находясь в квартирах знакомых, после совместного распития спиртных напитков. Согласно представленному уголовно-исполнительной инспекцией личному делу осужденного, на момент судебного разбирательства им отбыто лишь 12 часов обязательных работ, из 180, назначенных прежним приговором суда, т.е. за период более 4-х месяцев, что граничит со злостным уклонением Александрова от отбывания назначенного наказания. Потерпевшая, ссылаясь на то, что подсудимый не принял мер к возмещению причиненного ущерба, ходатайствовала о назначении ему сурового наказания.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить Александрову наказание в виде лишения свободы реально.

При определении срока наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, суд учитывает следующее.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, с прежних мест учебы он характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; полное признание им вины в содеянном.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о раскаянии.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление Александров совершил после вступления в законную силу приговора суда, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого им наказания по предыдущему приговору, и учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, назначенное наказанием ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск П. в сумме *** рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания этой суммы с причинителя вреда - Александрова, согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, в сумме 596,74 руб., а также производством судебной товароведческой экспертизы, в сумме 120 рублей, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – CD-R диск, изъятый в ОСБ №8426, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

С применением правил ст.ст. 70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Александрову наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, указанную в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить Александрову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей признать обоснованными.

Взыскать с Александрова А.А. в пользу П. в возмещение ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, в сумме 596,74 руб., а также, производством судебной товароведческой экспертизы, в сумме 120 рублей, отнести за счет бюджета РФ.

Вещественное доказательство – CD-R диск, изъятый в ОСБ №8426, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко