П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 мая 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Старооскольского городского прокурора Прокудина А.Ф.,

подсудимого Глекова И.С.,

защитника-адвоката Булгаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 506 и ордер №034273,

при секретаре Михайлюк А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Глекова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глеков И.С. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В начале апреля 2010 года Глекову И.С. от Б. стало известно о проведении сотрудниками УВД по Белгородской области проверки в отношении общества «***».

Зная о том, что Б. поддерживает дружеские отношения с руководством указанного общества и заинтересована в положительном исходе проводимой проверки, Глеков решил воспользоваться этим и похитить у Б. денежные средства путем обмана, под предлогом дачи вознаграждения должностным лицам УВД по Белгородской области за принятие решения о прекращении проверки в отношении общества «***».

С целью реализации преступного умысла, в начале апреля 2010 г. Глеков сообщил Б. надуманные сведения о возможности оказания ей и руководителям общества «***» помощи в прекращении проверки, а 28.05.2010 г., введя Б. в заблуждение относительно действительного характера своих действий и намерения передать денежные средства сотрудникам милиции, сообщил, что проверка может быть прекращена.

29.06.2010 г. Глеков сообщил Б., что для прекращения проверки необходимо передать сотрудникам милиции *** рублей, а 30.06.2010 г., продолжая обманывать Б., подтвердил свое предложение, пояснив, что в случае передачи ему для сотрудников УВД указанной суммы, проверка в отношении общества «***» будет сразу прекращена.

2.07.2010 года, около 16 часов 15 минут, Б., находясь в салоне автомобиля на автостоянке, расположенной в одном из микрорайонов г. Старый Оскол, под влиянием заблуждения, передала Глекову, в счет ранее оговоренной суммы, *** рублей, пообещав оставшиеся *** рублей передать позднее.

Полученные от Б. *** рублей, а также *** рублей, которые она должна была передать впоследствии, Глеков из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить, в результате чего причинить потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Однако, свой преступный умысел Глеков не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на месте происшествия был задержан сотрудниками милиции.

Глеков заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Глекова суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Б., путем обмана последней – сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания им помощи в прекращении сотрудниками милиции проверки в отношении общества «***». Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, желал путем обмана похитить чужое имущество, предвидел причинение гражданину ущерб. Преступный умысел Глеков не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции, что образует покушение на преступление.

Учитывая размер денежных средств, которые Глеков пытался похитить, и данные о том, что ежемесячный доход на каждого члена семьи потерпевшей менее этой суммы, действия подсудимого образуют квалифицирующий признак совершения мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, с прежних мест учебы и работы, а также нынешней работы он характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетних детей; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения сведений об обстоятельствах его совершения (обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); поведение потерпевшей, согласившейся передать через Глекова вознаграждение сотрудникам милиции, что способствовало подсудимому в совершении преступления; признание им вины в содеянном; его заявление о нахождении на иждивении супруги и матери.

Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая не ходатайствовала о назначении сурового наказания, не заявляла исковых требований, поскольку полученные Глековым денежные средства изъяты.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глекову, в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказания в виде лишения свободы реально, что предусмотрено санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, и не находит возможным назначение более мягкого вида наказания, поскольку подсудимый совершил преступление под предлогом дачи вознаграждения должностным лицам милиции за прекращение проверки в отношении организации, что подрывает авторитет государственной власти, также суд учитывает размер денежных средств, которые Глеков пытался похитить.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Глекову надлежит отбывать в колонии-поселении.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения закона о сокращении сроков наказания за неоконченное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что Глеков впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 298,37 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся в УВД по г. Старый Оскол, надлежит возвратить Б. по принадлежности; компакт-диски с видео и аудио записями хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глекова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Глекова И.С. в колонию-поселение, указанную в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить Глекову в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 298,37 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда, отнести за счет бюджета России.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на хранении в УВД по г. Старый Оскол, возвратить по принадлежности потерпевшей Б. по вступлении приговора в законную силу; компакт-диски с видео и аудио записями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29.06.2011 года приговор Староооскольского городского суда от 17.05.2011 года в отношении Глекова И.С. изменен.

Глекову И.С. назначено наказание по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей), в остальном приговор оставлен без изменения, кассационные представление и жалобы удовлетворены.

Судья подпись С.П. Орищенко