ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 18 июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.

подсудимого Аборнева А.В.,

защитника подсудимого Аборнева – адвоката Домриной Ю.И.., представившей удостоверение №545, ордер №010333 от 15.07.2011 года,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Аборнева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аборнев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

09 апреля 2011 года, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома проспектов города, Аборнев имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Щ., принадлежащий Б. сотовый телефон «Samsung GTC3050», стоимостью ****рублей с сим-картой «ТЕЛЕ-2» стоимостью **** рублей. Действуя очевидно и явно для Б., в присутствии Щ. и Д., и осознавая это, Аборнев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащее Б. имущество, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Аборнева А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Аборнев согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимым Аборневым преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику Б. и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, с корыстной целью личного обогащения.

Аборнев не судим, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Между тем, подсудимый периодически злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аборнева, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание Аборнева не установлено.

С учётом личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося до преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Аборнева возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего М. о взыскании в пользу Б. материального ущерба суд признает обоснованным. Согласно ст.1064 ГК РФ с подсудимого Аборнева А.В. в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме **** рублей.

Процессуальные издержки в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аборнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Аборнева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – обязательство о явке.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего М. о взыскании в пользу Б. **** руб. материального ущерба признать обоснованным.

Взыскать с Аборнева А.В. в пользу Б. **** руб. материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 240руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча