ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 13 июля 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Чурикове А.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В. подсудимого Титова А.П., защитника подсудимого Титова А.П. – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение №500, ордер №519 от 13.07.2011 года, потерпевшей Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Титова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Титов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 26 сентября 2010 года, в период времени с 02 часов до 05 часов, Титов совместно с Р. и неустановленными следствием лицами, двигался на автомобиле на перекрестке дорог города. Воспользовавшись тем, что Р. не следит за сохранностью своего имущества, а лица, присутствующие в автомобиле не наблюдают за его действиями, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из сумки, находившейся при потерпевшей и лежащей на задней панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia E66-1 Eseries white», в комплекте с ремешком для ношения на руке, стоимостью **** рубля, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью **** рублей. Похищенное имущество Титов присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Р. значительный ущерб на общую сумму **** рублей. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Титова А.П. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Титов согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Р. и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства. Титов А.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, с целью личного обогащения. На момент вынесения приговора, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Титов на учете у нарколога не состоит, до совершения преступления в медвытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, между тем имел непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова А.П., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим наказание Титова А.П., суд признает рецидив преступлений. Оценивая изложенные данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья (является инвалидом) и обстоятельства дела, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст.68 УК РФ при рецидиве, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia E66-1 Eseries white» с ремешком для ношения на руке, кассовый чек, гарантийный талон, заявление на предоставление кредита для приобретения телефона, с приложением, договор страхования, график погашения кредита, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей Р., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же. Процессуальные издержки в сумме 658рублей, в том числе расходы: 298рублей по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 360 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Титова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Титова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia E66-1 Eseries white» с ремешком для ношения на руке, кассовый чек, гарантийный талон, заявление на предоставление кредита для приобретения телефона, с приложением, договор страхования, график погашения кредита, хранящиеся у потерпевшей Р., оставить там же по принадлежности. Процессуальные издержки по делу в сумме 658рублей, в том числе расходы: 298рублей по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 360рублей за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Судья подпись А.Н. Дереча