П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 июля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Шевчука А.Б.,

защитника-адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № 611, ордер №011608,

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шевчука А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 31 марта 2011 года около 6 часов в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Шевчук, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «***», расположенного в одном из домов города Старый Оскол, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи Ф. золотую цепь стоимостью *** рубля, с золотым кулоном стоимостью *** рубля.

Игнорируя требования потерпевшей возвратить похищенное имущество, Шевчук скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Шевчука суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на открытое, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Ф.. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

По месту жительства жалоб в ТСЖ на подсудимого не поступало, в период обучения в училище он поощрялся за успехи в общественной жизни и спорте, по месту отбывания прежнего наказания имел как поощрения, так и взыскания, по месту работы характеризуется удовлетворительно, дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и месте нахождения похищенного; возвращение потерпевшей похищенного имущества; наличие у подсудимого хронического заболевания.

Заявление Шевчука с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о раскаянии.

Потерпевшая не ходатайствовала о назначении подсудимому сурового наказания. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место работы, т.е. занимается общественно-полезным трудом, проживает с семьей, находящийся на его иждивении.

Шевчук имеет судимость, однако его действия не образуют рецидив преступлений, т.е. отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ранее он осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным не лишать Шевчука свободы, а в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 рублей, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – золотые цепь и кулон, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчука А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Обязательные работы надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Шевчуку А.Б. оставить в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – золотые цепь и кулон, переданные на хранение потерпевшей Ф., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко