ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 31 мая 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

подсудимого Рожок Р.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №001730 от 31.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рожок Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Подсудимый Рожок Р.В. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года Рожок Р.В., имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, по месту своего фактического проживания, из корыстных побуждений с целью получения наркотических средств для личного потребления, содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств, что выразилось в том, что он предоставлял квартиру, в которой проживал, а также необходимое оборудование: газовую плиту и посуду, третьим лицам для изготовления и потребления ими наркотических средств, осуществлял надлежащее содержание помещения, производил его уборку. В указанный период времени К., Д., Е. и Т., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, неоднократно приходили в квартиру по месту жительства Рожок Р.В., принося с собой ингредиенты для изготовления наркотических средств, где с использованием принесенного сырья, незаконно изготавливали наркотические средства и потребляли их.

Так, 03 сентября 2010 года в 15-ом часу Рожок Р.В. предоставил К. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. 14 сентября 2010 года К. был задержан сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области, при производстве медицинского освидетельствования К. был установлен факт потребления им наркотических средств.

04 сентября 2010 года в 16-ом часу Рожок Р.В. предоставил Д. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. 06 сентября 2010 года Д. был задержан сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области, при производстве медицинского освидетельствования Д. был установлен факт потребления им наркотических средств.

06 сентября 2010 года в 15-ом часу Рожок Р.В. предоставил Е. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. 07 сентября 2010 года Е. был задержан сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области, при производстве медицинского освидетельствования Е. был установлен факт потребления им наркотических средств.

10 сентября 2010 года в 13 часов Рожок Р.В. предоставил Д. и Т. жилое помещение, где он проживал, для изготовления и потребления наркотических средств, тем самым содержал притон. В этот же день Рожок Р.В., Д. и Т. были задержаны в вышеуказанной квартире сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области. В ходе осмотра данной квартиры были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления. При производстве медицинского освидетельствования Рожок Р.В., Д. и Т. был установлен факт потребления ими наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рожок Р.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно в сентябре 2010 года к нему приходил К., вместе они изготавливали и потребляли наркотические средства. Е. он вообще не знает, тот к нему домой никогда не приходил. Также в сентябре 2010 года к нему домой приходили Д. и Т., которым он предоставил плиту, посуду и с которыми совместно изготовил и употребил наркотическое средство, после чего на выходе из квартиры их задержали сотрудники наркоконтроля. При производстве осмотра квартиры он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля указанные в обвинительном заключении предметы.

Вина подсудимого Рожок Р.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами медицинского свидетельствования, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 04 сентября 2010 года он действительно приходил по месту жительства Рожок, где они изготавливали и потребляли наркотические средства, в этот же день его задержали сотрудники наркоконтроля и при проведении его медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотических средств. Также 10 сентября 2010 года он вместе с Т. приходил по месту жительства Рожок, где они также изготовили и потребили наркотические средства, после чего при выходе из квартиры их задержали сотрудники наркоконтроля. При производстве их освидетельствования на состояние наркотического опьянения тест дал положительный результат.

Согласно показаниям свидетеля Т., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 10 сентября 2010 года он совместно со своим знакомым Д. приобрели ингредиенты для изготовления наркотического средства, после чего пошли в квартиру, где проживает Рожок. Находясь в указанной квартире Рожок изготовил наркотическое средство, которое они все вместе употребили, а когда он с Д. хотел уйти, их задержали сотрудники накроконтроля, которые в присутствии понятых провели осмотр квартиры Рожок. После этого их доставили в наркологический диспансер, провели освидетельствование и тест на предмет потребления наркотических средств у всех дал положительный результат (л.д.103-104).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2010 года он совместно с Рожок приобрел ингредиенты для изготовления наркотического средства, после чего в квартире Рожок из данных ингредиентов они изготовили и потребили наркотическое средство. Через несколько дней его задержали сотрудники наркоконтроля, провели медицинское освидетельствование и результат показал, что он употреблял наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 06 сентября 2010 года он совместно со своим знакомым Д. приобрели ингредиенты для изготовления наркотического средства, после чего они пошли в квартиру, где проживает Рожок. Находясь в указанной квартире они изготовили наркотическое средство, которое совместно употребили, после чего разошлись по домам. На следующий день 07 сентября 2010 года его задержали сотрудники наркоконтроля, которые доставили его в наркологический диспансер, провели освидетельствование и тест на предмет потребления наркотических средств дал положительный результат (л.д.72).

Как следует из показаний свидетелей А. и Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 10 сентября 2010 года сотрудниками наркоконтроля они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра одной из квартир. Прибыв по указанному адресу, на выходе из квартиры сотрудниками наркоконтроля были задержаны трое молодых людей, которые представились Т., Д. и Рожок, который являлся хозяином квартиры. Сотрудники наркоконтроля спросили Рожок согласия на осмотр его квартиры, на что тот ответил согласием, после чего молодым людям было предложено выдать добровольно наркотические средства, на что Рожок пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления. После этого сотрудниками наркоконтроля был произведен осмотр квартиры Рожок, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления (л.д.65, 69).

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в должности участкового уполномоченного милиции и 10 сентября 2010 года он присутствовал при проведении сотрудниками наркоконтроля мероприятия, направленного на документирование преступной деятельности Рожок Р.В., проживающего в одной из квартир г.Старый Оскол, который по месту своего жительства содержал притон для потребления наркотических средств. Прибыв по указанному адресу он почувствовал, что от входной двери квартиры исходит резкий запах. Через некоторое время дверь этой квартиры открылась и они уведи трех молодых людей, которые представились Рожок Р.В., Д. и Т., данные молодые люди со слов сотрудников наркоконтроля являлись потребителями наркотических средств. После этого сотрудники наркоконтроля спросили Рожок согласия на осмотр его квартиры, на что тот ответил согласием, после чего молодым людям было предложено выдать добровольно наркотические средства, на что Рожок пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средво и ингредиенты для его изготовления. После этого сотрудниками наркоконтроля был произведен осмотр квартиры Рожок, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления (л.д.105).

Из показаний свидетеля А. следует, что в начале ноября 2010 года он договорился с Рожок совместно изготовить и потребить наркотические средства, а после того как он зашел в подъезд по месту жительства последнего, его задержали сотрудники наркоконтроля, провели медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт потребления им наркотических средств.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что Рожок является ее соседом, из квартиры которого на протяжении последнего года доносился сильный запах. Данный факт замечали и другие соседи, после чего стали говорить Рожок, чтобы тот прекратил изготавливать наркотические средства. Также она видела, что к Рожок по месту жительства приходило много людей, как она поняла это были люди, потребляющие наркотические средства, которые приходили к нему в любое время суток. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, после чего сотрудники наркоконтроля по месту жительства Рожок задерживали его и других лиц, производили осмотр его квартиры.

Из показаний свидетелей В. и П. следует, что 10 сентября 2010 года они совместно с сотрудником наркоконтроля Ф., а также участковым уполномоченным милиции Ш. проводили мероприятия по изобличению притона для потребления наркотических средств по месту жительства Рожок Р.В.. Прибыв по указанному адресу из двери квартиры вышли Рожок, Д. и Т., состоящие на учете в отделе наркоконтроля как лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств. После этого Рожок было предложено осмотреть его квартиру, а также добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Рожок дал свое согласие на осмотр квартиры и пояснил, что желает добровольно выдать предметы и вещества, использующиеся для изготовления наркотического средства. Далее ими был произведен осмотр квартиры Рожок, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления. Далее задержанные лица были доставлены наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование на предмет установления факта потребления ими наркотических средств и тест дал положительный результат.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года им поступила информация о том, что в квартире по месту жительства Рожок содержится притон для изготовления и потребления наркотических средств. после чего ими задерживались Е. и Д., которые поясняли, что изготавливали и потребляли наркотические средства по месту жительства Рожок. 10 сентября 2010 года к ним поступила информация, что по месту жительства Рожок собираются лица, потребляющие наркотические средства, после чего ими было принято решение задержать данных лиц. Прибыв по указанному адресу при выходе из квартиры были задержаны Рожок, Д. и Т., после чего в ходе осмотра квартиры Рожок были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении наркотических средств. Далее задержанные лица были доставлены наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование на предмет установления факта потребления ими наркотических средств и тест дал положительный результат. Также ими задерживался К., при проведении медицинского освидетельствования которого был установлен факт потребления им наркотических средств и который пояснил, что потреблял наркотические средства по месту жительства Рожок Р.В..

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.09.2010 года была осмотрена квартира Рожок Р.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления (л.д.10-19).

Как следует из протокола обыска от 02.11.2010 года в Рожок Р.в. были обнаружены и изъяты наркотическое средство и ингредиенты для его изготовления (л.д.81-88).

Данные протоколы осмотра и обыска подтверждают то обстоятельство, что при изготовлении наркотических средств в квартире, где проживал Рожок, использовались принадлежащие ему посуда и плита, в данной квартире обнаружены ингредиенты и предметы, оставшиеся после изготовления и употребления наркотических средств.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3914 от 10.09.2010 года при производстве освидетельствования Рожок Р.В. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.22).

Как следует из постановления мирового судьи от 13.09.2010 года Рожок Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 10.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.24).

Согласно медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3912 от 10.09.2010 года при производстве освидетельствования Т. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.26).

Как следует из постановления мирового судьи от 13.09.2010 года Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 10.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.28).

Согласно медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3913 от 10.09.2010 года при производстве освидетельствования Д. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.30).

Как следует из постановления мирового судьи от 13.09.2010 года, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 10.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.32).

Согласно медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3848 от 06.09.2010 года при производстве освидетельствования Д. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.54).

Как следует из постановления мирового судьи от 08.09.2010 года, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 04.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.56).

Согласно медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3861 от 07.09.2010 года при производстве освидетельствования Е. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.58).

Как следует из постановления мирового судьи от 08.09.2010 года Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 06.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.60), при этом как при рассмотрении дела в мировом суде так и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.59) Е. указывал, что изготовил и употребил наркотические средства именно по месту жительства Рожок.

Согласно медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения №3983 от 14.09.2010 года при производстве освидетельствования К. был выявлен факт потребления им наркотических средств (л.д.62).

Как следует из постановления мирового судьи от 17.09.2010 года К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 03.09.2010 года употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.64).

Согласно справки об исследовании №123/х от 20.09.2010 года жилдкость, представленная на исследование, является наркотическим средством (л.д.35).

Как следует из справки об исследовании №124/х от 20.09.2010 года жидкость в шприце, представленном на исследование, является наркотическим средством (л.д.38).

Согласно справки об исследовании №125/х от 20.09.2010 года на внутренних поверхностях шприцев, представленных на исследование, имеются следы наркотического средства (л.д.41).

Как следует из справки об исследовании №126/х от 20.09.2010 года вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством (л.д.44).

Согласно справки об исследовании №127/х от 20.09.2010 года вещество в пакете из полимерного материала, представленное на исследование, не содержит в своем составе наркотических средств (л.д.47).

Как следует из справки об исследовании №128/х от 20.09.2010 года жидкость в бутылке, представленной на исследование, не содержит в своем составе наркотических средств (л.д.50).

Согласно заключения эксперта №19/х от 27.01.2011 года жидкость в шприце, представленном на исследование, является наркотическим средством (л.д.143-144).

Как следует из заключения эксперта №20/х от 27.01.2011 года на внутренних поверхностях трех шприцев, представленных на исследование, имеются следы наркотического средства (л.д.149-150).

Согласно заключения эксперта №21/х от 11.02.2011 года жидкость в двух бутылках, представленных на исследование, являются наркотическим средством (л.д.155-156).

Как следует из заключения эксперта №22/х от 11.02.2011 года жидкость в бутылке, представленной на исследование, не содержит в своем составе наркотических веществ (л.л.161-162).

Согласно заключения эксперта №23/х от 11.02.2011 года вещество в пакете из полимерного материала, представленном на исследование, не содержат в своем составе наркотических веществ (л.д.167-168).

Как следует из заключения №24/х от 11.02.2011 года вещество в бумажном свертке, представленном на исследование, является наркотическим средством (л.д.173-174).

Согласно заключения эксперта №25/х от 15.02.2011 года жидкость в двух бутылках, представленных на исследование, являются наркотическим средством (л.д.179-181).

Как следует из заключения эксперта №26/х от 15.02.2011 года жидкости в двух бутылках, представленных на исследование, не содержат в своем составе наркотических веществ (л.д.186-187).

Согласно заключения эксперта №27/х от 15.02.2011 года на внутренних поверхностях четырех шприцов, представленных на исследование, имеются следы наркотического средства (л.д.192-193).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.02.2011 года были осмотрены девять пакетов с предметами, изъятыми в квартире Рожок Р.В..

Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Рожок Р.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, именно в квартире по месту своего фактического проживания подсудимый совместно с другими лицами изготавливал и употреблял наркотические средства, при изготовлении которых использовались посуда и плита, принадлежащие подсудимому, Рожок осуществлял уборку помещения после этого, мыл использованную посуду.

Преступление Рожок Р.В. совершено с косвенным умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность предоставления своей квартиры третьим лицам именно для изготовления и потребления ими наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, а именно то, что третьи лица в его квартире изготавливали и потребляли наркотические средства, после чего находились в состоянии наркотического опьянения, и сознательно допускал это.

Доводы Рожок Р.В. о том, что Е. он не знал и тот в квартире у него наркотические средства не употреблял, суд расценивает как неправдивые, направленные на стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, они полностью опровергаются как показаниями самого свидетеля Е., так и протоколом медицинского освидетельствования данного свидетеля, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, где указанный свидетель сделал собственноручную запись о том, что употребил наркотические средства в квартире по месту проживания Рожок, так и показаниями подсудимого Рожок, данными им в присутствии адвоката при допросе его в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что среди наркоманов, приходивших к нему для совместного изготовления и употребления наркотических средств, был и Е. (л.д.114-115).

При избрании вида и меры наказания Рожок Р.В. суд учитывает обстоятельства, отягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание Рожок Р.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожок Р.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Рожок Р.В. совершил одно преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не помещался, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, раскаяние подсудимого в содеянном, и считает необходимым назначить Рожок Р.В. наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, с учетом при этом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям справедливости наказания, исправления и перевоспитания осужденного, но не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Рожок Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Поскольку преступление Рожок Р.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору от 13 августа 2008 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору от 13.08.2008 года.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рожок Р.В. должно быть определено в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, подлежащие выплате адвокату Домриной Ю.И. за ее участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого Рожок Р.В. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать РОЖОК Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое Рожок Р.В. наказание по приговору от 13 августа 2008 года и окончательно к отбытию Рожок Р.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в ИК строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Рожок Р.В. исчислять с 17 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении Рожок Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области, - уничтожить, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек, подлежащие выплате адвокату Домриной Ю.И. за ее участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с Рожок Р.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Нечепаев

Указанный приговор был обжалован осужденным Рожок Р.В. в кассационном порядке и постановлением Белгородского областного суда от 13.07.2011 года жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения, а приговор суда без изменения.