П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 25 июля 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Кононовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника подсудимого - адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №010344 от 25 июля 2011 года.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тимонова Р.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 февраля 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый в вечернее время находился в гостях у А., где распивал спиртное совместно с иными лицами. Увидев на столе в спальной комнате сотовый телефон принадлежащий Б. решил его похитить.

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в 24-м часу, умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Sony Ericsson U100i Yari», стоимостью *** рублей в котором находились карта памяти «Micro SD», объемом 2 Gb, стоимостью *** рублей и сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, чем причинил Б. значительный ущерб.

Похищенным в результате кражи чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Тимонов согласился с предъявленным обвинением в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по указанной статье в редакции ФЗ №26 является более мягким по сравнению с наказанием, действовавшим на инкриминируемый период, следовательно, применяется закон, улучшающий положение подсудимого.

Совершенное преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похитив имущество Б., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Исходя из доказательств в уголовном деле, суд признает ущерб в размере *** рублей для Б. значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется в основном положительно, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и осознании им своей вины, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Тимонову наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого причиненного в результате преступления материального ущерба *** рублей.

Иск признан подсудимым в полном объеме и является обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Тимоновым.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чеки переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению у Б.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 120 рублей и оплата юридической помощи адвоката Домриной Ю.И. в сумме 298 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимонова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Иск потерпевшего признать обоснованным. Взыскать с Тимонова Р.В. в пользу Б. материальный ущерб в размере *** рублей.

Меру пресечения Тимонову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чеки оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Процессуальные издержки в виде затрат на товароведческую экспертизу в размере 120 рублей и оплату юридической помощи адвоката Домриной Ю.И. в сумме 298 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.