П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 5 августа 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитников подсудимых - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 и ордер №035896 от 29 июля 2011 года; адвоката Литвинюк А.Н., представившего удостоверение №861 и ордер №013373 от 29 июля 2011 года;

потерпевших Л., Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сахно К.И.,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Филиппова Ю.Н.,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахно К.И. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, вторую группой лиц по предварительному сговору.

Филиппов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области в 2011 года при таких обстоятельствах.

Сахно, 30 марта около 00.30 час., с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории одного из домовладения, принадлежащего Л.

Реализуя преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый выставил стекло оконной рамы сарая, через оконный проем незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем.

Из вышеуказанного сарая, Сахно, умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил принадлежащего потерпевшему кролика, причинив Л. ущерб на сумму *** рублей.

Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый, вечером 12 апреля, находясь у одного из дачных участков, увидел четыре металлические трубы, принадлежащих Ч., которые решил похитить.

С целью кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Сахно, отломав основания указанных труб, умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды похитил 4 металлические трубы, каждая диаметром 36 мм и длиной 2,5 метра, стоимостью *** рублей за 1 погонный метр, а всего имущества на *** рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенным чужим имуществом Сахно распорядился по своему усмотрению.

16 апреля около 23 часов, Сахно и Филиппов, с целью кражи, то есть хищения чужого имущества пришли к строящемуся коттеджу, принадлежащему А..

Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, подсудимые умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного строящегося коттеджа похитили четыре сосновые доски, каждая размером 150х50 мм, длинной 6 метров, стоимостью *** рублей каждая, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенным чужим имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, Сахно и Филиппов согласились с предъявленным обвинением в совершенных каждым кражах, не оспаривали фактические обстоятельства преступлений и квалификацию.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Сахно К.И. суд квалифицирует: преступление от 30 марта 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; преступление от 12 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление от 16 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Филиппова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все совершенные преступление характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Сахно совершая кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, вместе с Филипповым группой лиц по предварительному сговору, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимые характеризуются как положительно, так и отрицательно, ранее не судимы, но привлекались к административной ответственности, общественно полезной деятельностью не занимаются. Дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимых и осознании ими своей вины, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступлений и личности лиц, совершивших преступления, суд приходит к выводу о назначении Сахно и Филиппову наказания в виде исправительных работ соразмерно совершенным преступлениям, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных лиц и предупреждению совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевших на стадии следствия и в судебном заседании не заявлены.

Вещественные доказательства: три сосновые доски, переданные А., подлежат оставлению у потерпевшего; одна пара мужских ботинок, две столовые вилки, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 600 рублей и оплата юридической помощи адвокатами Литвинюк А.Н. и Шенцевой Н.А. в сумме 298 рублей каждому, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахно К.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье в виде исправительных работ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Признать Филиппова Ю.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Сахно К.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Филиппову Ю.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три сосновые доски, переданные А., оставить по принадлежности у потерпевшего; одну пара мужских ботинок и две столовые вилки – уничтожить.

Процессуальные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 600 рублей и оплату юридической помощи адвокатами Литвинюк А.Н. и Шенцевой Н.А. в сумме 298 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.