ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольской городской прокуратуры ФИО2,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Богатырёвой Р.Г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу в <адрес>, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу Богатырёва Р.Г. у стойки приема-выдачи верхней одежды кафе, расположенного в здании гипермаркета, микрорайона Л., взяла у работника гардероба Н. норковую шубу, принадлежащую П. Богатырёва Р.Г., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что Н. не осознает преступный характер ее действий, а выданная в гардеробе шуба принадлежит другому лицу, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила норковую шубу, одев ее, скрылась с места происшествия. Своими преступными действиями Богатырёва Р.Г. причинила ФИО5 имущественный ущерб в сумме ***** рублей.

Подсудимая Богатырёва Р.Г. вину в совершении кражи признала полностью. По обстоятельствам совершения преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу в кафе она сдала в гардероб куртку, в кармане которой лежал кассовый чек на оплату услуг сотового телефона. Гардеробщица выдала ей номерок с цифрой «9» или «6», точно не помнит. Когда уходила из кафе гардеробщица отдала ей норковую шубу. Она растерялась, но взяла ее, хотя имела возможность вернуть чужую вещь. Похищенную шубу хранила по месту своего жительства. Спустя несколько дней ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, он сообщил, что в гардеробе кафе обнаружена ее куртка, в карманах которой найден кассовый чек с номером её телефона. О произошедшем событии она сообщила матери. Мать позвонила в полицию и сказала, что шуба находиться у них. Впоследствии сотрудникам полиции выдала шубу.

Вина Богатырёвой Р.Г. по факту кражи имущества, принадлежащего П., подтверждается признательными показаниями подсудимой, ФИО5, свидетелей, заключением товароведческой экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж находились в кафе. Когда они уходили из кафе, она подала гардеробщице номерок под номером «9» или «6», точно не помнит, ей выдали чужую вещь - куртку. Гардеробщица осмотрела помещение гардероба и сообщила, что норковой шубы нет, были вызваны сотрудники полиции. Ущерб для семьи незначительный, она и муж являются индивидуальными предпринимателями, на момент кражи доход семьи составлял ****** рублей, в собственности имеют недвижимое имущество.

В. подтвердил показания ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из гардероба кафе была похищена норковая шуба его жены. Для семьи ущерб не является значительным, доход на момент совершения кражи составлял ****** рублей, в собственности 2 автомобиля, квартиры, нежилые помещения.

Из показаний Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте - в гардеробе кафе, расположенном в гипермаркете по адресу: <адрес>, микрорайон Л. В 17 часу при уходе из кафе Богатырёва Р.Г. взяла норковую шубу, которая ей не принадлежала. Номерки ФИО5 и подсудимой были схожи «6» и «9», она ошиблась и их попутала, однако Богатырёва не созналась, что выданная вещь не принадлежит ей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Н. опознала Богатырёву Р.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из гардероба кафе похитило норковую шубу, принадлежащую П. (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в гардеробе кафе была изъята женская матерчатая куртка, в кармане которой обнаружен кассовый чек на оплату услуг сотовой связи абонентского номера - *******. (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Богатырёвой Р.Г. была изъята норковая шуба, которая в этот же день была осмотрена, повреждений не имела.(л.д.27-28, л.д. 29-30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у П. была изъята норковая шуба. ( л.д. 123).

Заключениями товароведческих судебных экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость похищенной у П. норковой шубы, с учетом износа она составила ***** рублей. (л.д. 50-51, 132-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была осмотрена куртка, принадлежащая Богатырёвой Р.Г., кассовый чек на оплату услуг сотовой связи, и другие предметы, обнаруженные в кармане куртки.( л.д.124-126).

Б. пояснила, что в декабре 2010 года ее дочь - Богатырёва Р.Г. рассказала ей о том, что украла норковую шубу в <адрес>. О произошедшем событии она сообщила в правоохранительные органы.

Показания подсудимой, ФИО5, свидетелей Б., Н., П., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, заключения товароведческих экспертиз, получены в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны не противоречат друг другу, суд признает эти доказательства допустимыми и относимыми, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеют отношение к преступлению, совершенному Богатырёвой Р.Г.

Суд квалифицирует действия Богатырёвой Р.Г. по ст. 158 ч.1УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не доказан в судебном заседании, и подлежит исключению из объема обвинения подсудимой. ФИО5 пояснила, что ущерб для ее семьи незначительный, в декабре 2010 года доход семьи составлял ****** рублей, в собственности они имеют автомобили, квартиры, нежилые помещения.

Учитывая материальное положение ФИО5 и ее семьи, суд считает, что прокурор обоснованно в этой части отказался от обвинения.

Стоимость норковой шубы вменена органом предварительного следствия верно, на основании заключения товароведческих экспертиз, которые не вызывают у суда сомнений.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, и корыстной целью. Завладев имуществом, ей не принадлежащим, и распорядившись им по своему усмотрению, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богатырёвой Р.Г., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: совершение впервые преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сотрудникам полиции было сообщено, где хранится похищенная шуба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на Богатырёву Р.Г. не поступало, по месту прежней работы характеризовалась положительно, на учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении Богатырёвой Р.Г. наказания суд принимает во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ей наказание, личность виновной, мнение ФИО5, не настаивавшей на строгом наказании, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Богатырёвой Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствие со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческих экспертиз, в сумме 240 рублей подлежат взысканию с Богатырёвой Р.Г. в доход государства.

Вещественные доказательства: норковую шубу, оставить по принадлежности ФИО5; матерчатую куртку темно-синего цвета, фонарь, связку из 4 металлических ключей на металлическом кольце, 2 упаковки по 10 таблеток «анальгин», «цитрамон», пилку для ногтей, зеркальце, шапку синего цвета, кассовый чек на оплату услуг сотовой связи абонента сотовой связи «Те1е2», обломок карандаша, две сигареты «Winston», передать по принадлежности Богатырёвой Р.Г.; тремпель с цифрой «9», передать по принадлежности владельцу кафе.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богатырёву Р.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Обязать Богатырёву Р.Г. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Богатырёвой Р.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Богатырёвой Р.Г. процессуальные издержки в сумме 240 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: норковую шубу, оставить по принадлежности ФИО5; матерчатую куртку темно-синего цвета, фонарь, связку из 4 металлических ключей на металлическом кольце, 2 упаковки по 10 таблеток «анальгин», «цитрамон», пилку для ногтей, зеркальце, шапку синего цвета, кассовый чек на оплату услуг сотовой связи абонента сотовой связи «Те1е2», обломок карандаша, две сигареты «Winston», передать по принадлежности Богатырёвой Р.Г.; тремпель с цифрой «9», передать по принадлежности владельцу кафе.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд <адрес>.

Судья Т.Л. Захарова