ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «29» июля 2011 года Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асмоловской В.Е. при секретаре ФИО1 с участием государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4 подсудимой ФИО3 защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО3 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в квартире дома на одном из микрорайонов <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 07-м часу, ФИО3, находясь в одной из комнат квартиры, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из футляра, в тумбе, похитила принадлежащие К. ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь массой 2,77 грамма стоимостью *** рубля ** копеек, подвеску в виде креста массой 1,43 грамма стоимостью *** рублей и не представляющий материальной ценности вкладыш футляра. Присвоив похищенное, ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила К. значительный ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом. Осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего К., она предвидела неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желала наступления этих последствий. При этом, преследовала корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. ФИО3, хотя и имеет непогашенную судимость по приговору суда от 2010 года, но судима была за преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО3 склонна к совершению корыстных преступлений, ранее неоднократно допускала нарушения закона, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление. По месту жительства жалоб от соседей в ЖЭУ на нее не поступало. По месту прежней учебы в школе она характеризуется с положительной стороны, в ПУ – отрицательно. В 2011 году подсудимая привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания ФИО3, учитывая: ее личность; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; совершение умышленного преступления средней тяжести и объем похищенного; состояние ее здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнение потерпевшего понаказанию; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает ее материальное положение. Иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить там же; переданные потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – кассовый чек, ксерокопию квитанции оставить там же; переданные потерпевшему К. на хранение – два кассовых чека на ювелирные изделия, подвеску в виде креста, вкладыш футляра для ювелирных изделий, цепь, оставить у него по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимой в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путем подачи кассационной жалобы или представления в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.