кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу в <адрес>, при таких обстоятельствах:

В конце марта 2011 года в 17-м часу ФИО4, находясь в комнате одного из домов проспекта К. умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана шорт Щ. сотовый телефон «Sony Ericsson W580i Metro Pink», стоимостью **** рублей, с flash-картой Micro SD объемом 512 Мегабайт, стоимостью *** рублей, сим- картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», стоимостью *** рублей, и брелок. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО4 с которым подсудимый согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден. Согласно доказательствам, содержащимся в обвинительном заключении, потерпевший на момент совершения преступления являлся студентом, размер стипендии составлял **** рублей.

Сотовый телефон ФИО4 украл из кармана шорт Щ., что образует квалифицирующий признак хищения имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, и корыстной целью. Завладев имуществом, ему не принадлежащим, и распорядившись им по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту учебы подсудимый имел пропуски занятий без уважительных причин, учился в меру своих способностей, реагировал на замечания неадекватно, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ, в отношении него прекращались уголовные дела за совершение краж.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей, и оплату труда адвокату в сумме 298 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона «Sony Ericsson W580i Metro Pink» оставить по принадлежности потерпевшему Щ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей и 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона «Sony Ericsson W580i Metro Pink» оставить по принадлежности потерпевшему Щ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова