П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 5 августа 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., подсудимого Буйвидас Э.А., защитника-адвоката Павлова Б.Ю., представившего удостоверение №236, ордер №020991, при секретаре Деминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Буйвидас Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буйвидас Э.А.совершил покушение на кражу, путем незаконного проникновения в помещение. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 24 марта 2011 года около 22 часов, Буйвидас, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территорииОАО «***», расположенного в городе Старый Оскол. Достоверно зная, что вышеуказанная территория охраняется работниками охраны, Буйвидас незаконно проник на территорию и затем в помещение одного из участков, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: 37 клиньев фрикционных стоимостью по *** рублей каждый;63 планки подвижные стоимостью *** рублей каждая; 4 колпака скользуна стоимостью *** рублей каждый;10 пружин наружных стоимостью *** рублей каждая; 10 пружин внутренних стоимостью *** рублей каждая;95 скоб предохранительных стоимостью *** рублейкаждая; 37 чеков тормозных стоимостью *** рублей каждый; 47 колодок тормозныхстоимостью *** рублей каждая;87 прокладок сменных стоимостью *** рублей каждая; 187 кг металлолома марки 5А стоимостью *** рублей за 1 кг, а всего имущество на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Буйвидас перенес к автодороге, проходящей по территории общества. Свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным, Буйвидас не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на территории общества сотрудниками ведомственной охраны. Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия Буйвидас Э.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшего. Он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ОАО «***» ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу. Поскольку подсудимый по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться похищенным, будучи задержанным сотрудниками охраны, т.е. не смог довести преступный умысел до конца, его действия являются покушением на преступление. Буйвидас совершил преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, что образует рецидив преступлений и это является отягчающим наказание обстоятельством, в период условно-досрочного освобождения. Он привлекался к административной ответственности,пытался похитить значительный перечень имущества на большую сумму. Вместе с тем, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него по месту жительства не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной иактивное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; признание вины в содеянном; возвращение похищенного имущества собственнику. Редакция п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ определяет, что в случае совершения осужденным умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), с учетом:мнения представителя потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания; заявления подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и его ходатайства о постановлении приговора в особом порядке;проживания подсудимого с престарелой матерью -инвалидом, нуждающейся в постороннем уходе;наличия у подсудимого рядахронических заболеваний, существенно уменьшают степень общественной опасности личности Буйвидас и совершенного им преступления. При таких обстоятельствах суд: - руководствуясь ст.158 ч.2 УК РФ; - в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить в отношении Буйвидас условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказанияпо предыдущему приговору суда. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, в размере 298,37 руб., и связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, в размере 400 рублей, надлежит отнести за счет средств бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства – имущество, которое покушался похитить подсудимый, находящееся в камере хранения ЛОВД на станции Старый Оскол, вернуть потерпевшему. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Буйвидас Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Установить осужденному Буйвидас, в течение срока отбывания наказания, следующие ограничения и обязанности: - не изменять место жительстваи не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2; - не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением получения экстренной медицинской помощи; - не посещать рестораны, бары, кафе; - один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ № 2, в день и время установленные инспекцией. Разъяснить Буйвидас, что сотрудники МРУИИ № 2 либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы. Условно-досрочное освобождение Буйвидас Э.А. от отбывания оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, сохранить. Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, в размере 298,37 руб., и связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, в размере 400 рублей, отнести за счет средств бюджета РФ. Вещественные доказательства – имущество, которое покушался похитить Буйвидас, находящееся в камере хранения ЛОВД на станции Старый Оскол, вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья подпись С.П. Орищенко