П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 4 августа 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Варисова В.А.,

защитника-адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №010957,

при секретаре Малаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Варисова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Варисов В.А. по предварительному сговору группой лиц с Р., осужденным приговором от 20.05.2011 г., совершил кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

11 ноября 2010 года в 16-ом часу, Варисов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял предложение Р. о совершении кражи, путем проникновения в половину дома, расположенного по одной из улицг. Старый Оскол, принадлежащую С..

Действуя по предварительному сговору группой лиц, Варисов и Р. незаконно проникли в жилище С., откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений, похитили телевизор стоимостью *** рублей, электрический чайник стоимостью *** рубля, спреер вакуумный стоимостью *** рублей, электрическую люстру стоимостью *** рублей, электрическую лампочку стоимостью *** рублей и не представляющие ценности вентилятор, магнитофон, электрическую лампочку.

С похищенным Варисов и Р. скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Варисова суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшего. Он сознавал общественно-опасный характер совместных действий с Р., предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый и соучастник преступленияпредварительно договорились о совместном совершении преступления,реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях Варисова квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый и соучастник преступления не имели законного либо предполагаемого права проникать в жилище потерпевшего, куда проникли с целью хищения чужого имущества, что образует в действиях Варисова квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Поскольку подсудимый с соучастником преступления вынесли похищенное из жилища потерпевшего и оставили его до реализации в половине дома не принадлежащей последнему, его действия образуют оконченный состав преступления.

Варисов совершил тяжкое преступление против собственности, имея судимости за совершение преступлений против собственности,в т.ч. тяжких, что образует опасный рецидив и является (рецидив преступлений) отягчающим наказание обстоятельством, спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора,участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, рассматриваемое преступление совершил в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Варисову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определяя срок лишения свободы, наряду с указанными обстоятельствами, суд учитывает следующее.

По прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы и из Варисов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в ЖЭУ не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; признание вины в содеянном;возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), с учетом небольшой стоимости похищенного - *** рублей, роли Варисова - не являвшегося инициатором совершения преступления, мнения потерпевшего - не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания, заявления подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, уменьшают степень общественной опасности личности Варисова и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ о сроках назначения наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ныне действующая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, в сравнении с действующей на момент совершения преступления, наказание надлежит назначить в редакции УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил до постановления предыдущего приговора, поэтому окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением наказания по этим правилам, срок отбытия осужденным наказания надлежит исчислять со дня указанного в предыдущем приговоре, т.е. с 17.03.2011 г..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу - в сумме 240 рублей, связанных с производством судебной товароведческой экспертизы, и в отношении переданных на хранение потерпевшему вещественных доказательств по уголовному делу, был разрешен при постановлении приговора в отношении соучастника преступления – Р., в связи с чем не требует повторного разрешения.

Приговор суда, которым Варисов осужден к штрафу в размере 7000 рублей,надлежит исполнять самостоятельно, поскольку штраф не оплачен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 298,38 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, надлежит отнести за счет средств бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – назначенного и неотбытого по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ВарисовуВ.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Приговор суда, которым Варисов В.А. осужден к штрафу в размере 7000 рублей,исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варисову В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению, в размере 298,38 руб., отнести за счет бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись С.П. Орищенко