П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 23 июня 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.

защитника подсудимого - адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №001795 от 9 июня 2011 года.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Коршикова А.С.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршиков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что 25 апреля 2011 года в 19-ом часу Н. используя принадлежащую ей банковскую карту № *** ОАО «***», в банкомате № ***, произвела внесение на свой расчетный № *** денежных средств в сумме *** рублей. Забыв банковскую карту в приемном окне банкомата, Н. ушла домой.

Подсудимый Коршиков, в 19-ом часу пришел к банкомату № ***, в котором в этот момент находилась банковская карта, забытая Н. Увидев на диалоговом окне банкомата надпись: «Продолжить операцию?», Коршиков нажал на соответствующую клавишу. Поняв, что в приемном окне банкомата находится чужая банковская карта, у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, находящейся в банкомате и принадлежащей Н.

Реализуя свои преступные намерения, Коршиков, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел операции по снятию с расчетного счета потерпевшей *** рублей, чем причинил Н. значительный ущерб.

Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коршиков виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 25 апреля в 19-ом часу он подъехал к банкомату, с целью снятия денежных средств по банковской карте. На экране высветилась диалоговое окно, в котором спрашивалось, желает ли клиент продолжить операцию. Он нажал на подтверждающую кнопку, так как собирался снимать денежные средства. Затем на экране появилась информация, где спрашивалось, какую сумму желает снять клиент: 10000, 5000, 1000, 500, 100 рублей. Не понимая в чем дело, он машинально нажал на *** рублей, после чего банкомат выдал ему денежные средства и чужую банковскую карту. Только тогда он осознал, что кто-то забыл карту в банкомате. Растерявшись, он забрал деньги и уехал. Ранее данным банкоматом не пользовался.

Дома ничего не стал говорить, так как испугался. 29 апреля позвонила мать, потребовала объяснить, что произошло. Он все рассказал и отдал матери *** рублей, которые последняя отнесла в банк.

Через некоторое время позвонили из милиции, попросили приехать в ОМ-1, где сказали, что его действия квалифицируются как кража и предложили написать явку с повинной.

В настоящее время не считает, что совершил кражу.

В подтверждение вины Коршикова в судебном заседании стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Коршиков на следствии давал показания, которые представлены государственным обвинителем в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ. 25 апреля в 19-ом часу он подъехал к банкомату с целью снятия денежных средств. Подойдя к банкомату, увидел, что на экране высветилась диалоговое окно, желает ли клиент продолжить операцию. Он нажал на кнопку подтверждающую о желании продолжить операцию. Затем на экране появилась информация, какую сумму хочет снять клиент: 10000, 5000, 1000, 500, 100 рублей. Он понял, что кто-то забыл карту в банкомате, поэтому решил похитить деньги с карты. Нажал на сумму *** рублей, после чего банкомат выдал ему данную сумму и чужую банковскую карту. Карту положил на выступ банкомата, забрал деньги и уехал. Дома он ничего не стал говорить, так как боялся признаться в хищении.

Впоследствии он написал явку с повинной. Свою признает полностью. л.д. 91-93.

В протоколе явки с повинной от 29 апреля 2011 года Коршиков признался в хищении через банкомат ОАО «***»с банковской карты денежные средства в сумме *** рублей. л.д. 33.

По мнению суда, показания подсудимого в судебном заседании, на следствии, в явке с повинной не свидетельствуют о совершении им кражи.

Изначально Коршиков прибыл к банкомату с целью получения денег по своей банковской карте. Потерпевшую он не знал. О том, что Н. ранее работала с банкоматом и забыла банковскую карту, не видел, не знал и не предполагал.

Диалоговое окно банкомата предложило ему осуществить операцию, то есть то, зачем Коршиков обратился в банкомат.

То, что деньги чужие, подсудимый понял после фактической их выдачи банкоматом.

Таким образом, показания подсудимого на следствии и его явка с повинной, несмотря на то, что он признавал себя виновным в краже, не могут служить безусловным доказательством его виновности в совершении преступления.

Потерпевшая Н. показала, что у неё имеется банковская карта и расчетный счет в ОАО «***». 25 апреля в 18.50 час. с использованием банкомата № ***,она внесла на свой расчетный счет деньги в сумме *** рублей. После этого она пошла домой, забыв карту в приемном окне банкомата. Около 19 часов ей позвонила коллега, которая сообщила об обнаруженной на банкомате ее банковской карты. Только 27 апреля она проверила остаток денежных средств и обнаружила, что 25 апреля с ее счета были сняты *** рублей. На просмотренной видеозаписи увидела, что в вышеуказанное время к банкомату подходил ранее не знакомый ей парень, который производил какие-то операции на банкомате.

29 апреля к ней на работу пришла П., сообщила, что деньги снял ее сын, и полностью возместила ущерб.

Данные показания подтверждают, что Н. совершила банковскую операцию и забыла карту в банкомате. Коршиков ей не знаком и во время работы с банкоматом она его не видела.

В ходе выемки 5 мая и осмотра 6 мая у Н. была изъята банковская карта № *** ОАО «***», эмитированная на ее имя, признанная вещественным доказательством по делу. л.д. 50-56.

По сообщению ОАО «***», в 18.51 час. 25 апреля 2011 года с банковской карты на имя Н. через банкомат № ***, была произведена операция по выдаче наличных денег в сумме *** рублей. л.д. 46.

12 мая 2011 года у потерпевшей была произведена выемка CD-диска с видеозаписью, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. л.д. 76-77, 81-84.

Т. на предварительном следствии показала, что работает кассиром в ОАО «***».

В 18 часов 50 минут 25 апреля 2011 года она пошла на улицу к банкомату, снять деньги. Возле банкомата находился незнакомый парень, который производил какие-то операции.

Когда парень ушел, а она подошла к банкомату, увидела на клавиатуре банковскую карту, принадлежащая сотруднику банка – Н.

Она забрала карту себе, а на следующий день отдала Н., которая подтвердила, что забыла карту в банкомате. л.д. 57-58.

Данные показания представлены стороной обвинения в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

П. показала, что Коршиков является ее сыном. 29 апреля позвонила знакомая К. и сообщила, что ее сын подозревается в хищении денег с банковской карты.

Она встретилась с сыном, последний отдал ей *** рублей и рассказал, что 25 апреля, в 19-ом часу, он подъехал к банкомату с целью снятия денежных средств по банковской карте. На экране высветилась диалоговое окно, в котором спрашивалось, хочет ли клиент продолжить операцию. Он нажал на кнопку, подтверждающую, что желает продолжить операцию, так как собирался снимать денежные средства. Затем на экране появилась информация о сумме. Не предполагая, что все это серьезно, сын нажал на *** рублей после чего банкомат выдал данную сумму. Он растерялся, забрал деньги и уехал.

Она сразу же пошла к филиалу банка ОАО «***», где подошла к охраннику и пояснила ситуацию. Охранник направил её к сотруднице банка Н.. Она рассказала потерпевшей, каким образом сын получил деньги и возместила ущерб.

Приходный кассовый ордер № *** и расписка потерпевшей подтверждают полное возмещение ущерба Н.. л.д. 41, 63.

Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Подтверждают, что изначального умысла у Коршикова на хищение денежных средств у Н. не было.

По результатам судебного рассмотрения государственный обвинитель отказался от инкриминируемого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом отказа государственного обвинителя действия Коршикова А.С. обвинением квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не доказано в действиях Коршикова состава кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Н.

При таких обстоятельствах Коршиков А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления.

По смыслу ст. 158 УК РФ кража – это совершенное с корыстной целью противоправное, тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, Коршиков каких-либо действий, направленных на тайное изъятие денег у Н. не совершал. Первоначально начав работу с банкоматом, он не мог знать, что там находится забытая потерпевшей банковская карта. То, что подсудимый взял выданные банкоматом деньги, не зная, кому они принадлежат, не образуют объективную сторону кражи.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, когда потерпевшая допустила неосмотрительность и ушла от банкомата, забыв в нем банковскую карту, у Коршикова отсутствовал умысел на тайное хищение, как у Н., так и у других лиц. Подсудимый подошел к банкомату для выполнения операции со своей банковской картой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта № *** ОАО «***», эмитированная на имя Н., подлежит оставлению у нее по принадлежности. л.д. 56; СD-диск, изъятый 12 мая 2011 года у потерпевшей, находящийся в материалах дела, должен храниться в деле. л.д. 69-72.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршикова А.С. на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать Коршикова А.С. невиновным и признать за ним право на реабилитацию.

Разъяснить, что он имеет право на принесение ему прокурором от имени государства официального извинения за причиненный вред и в порядке гражданского судопроизводства вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коршикова А.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № *** ОАО «***», эмитированную на имя Н., оставить по принадлежности потерпевшей; СD-диск, изъятый 12 мая 2011 года у Н., находящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Оправданный Коршиков имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ожерельев А.М.