ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27» июня 2011 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО5, находясь у дома на одном из микрорайонов города, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил у П., взяв под предлогом производства звонка, принадлежащий ему сотовый телефон модели Nokia стоимостью *** рубля с находившимися в нем flash-картой «Apacer micro SD» объемом памяти 2 Gb, стоимостью *** рублей ** копеек и Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рубль ** копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения обвинения поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, отказавшись от квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существо обвинения ФИО2 понятно. С обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании, он согласился. Возражений от защитника и потерпевшего в связи с изменением в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, не поступило.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд, учитывая изложенное выше, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что имущество, которым завладел, является чужим, не имел права распоряжаться им, изъял его против воли потерпевшего П., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение имущества им было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: ФИО5 имеет непогашенные судимости по приговорам от 2009 года и 2010 года за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

ФИО5 совершено преступление средней тяжести, он склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, ранее судим.

По месту прежней учебы в школе и ПУ подсудимый характеризуется посредственно.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где в настоящее содержится, ФИО5 нарушений режима содержания не допускал. За время отбывания наказания по предыдущему приговору имел взыскания. В 2010 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимого, то, что он: склонен к совершению умышленных корыстных преступлений; ранее, будучи осужденным судом к обязательным и исправительным работам, от их отбывания уклонялся, в связи с чем, они заменялись ему на лишение свободы; преступление совершил спустя три недели после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без учета правил ч. 3 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, судом учитывается и мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 назначается в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nоkia», упаковочный короб из-под него, инструкцию к сотовому телефону и кассовый чек, переданные потерпевшему П., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ В.Е. Асмоловская