ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 августа 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

подсудимого Вишневского С.С.,

защитника- адвоката АК Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 и ордер № 016708 от 22 августа 2011 года,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вишневского С.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 27 января 2011 года, в 04 часу, в здании магазина продукты Общества с ограниченной ответственностью «И.» при таких обстоятельствах:

Вишневский, находясь в магазине «Продукты» будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет бухгалтерии, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил телевизор «POLAR» стоимостью *** рублей, принадлежащий Т., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Вишневский присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вишневский признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Вишневского суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Похищая телевизор, Вишневский осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшего и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Вишневскому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства жалоб в адрес Вишневского не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

При наличии положительных данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, учитывая небольшой размер похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Вишневскому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого и его семьи, сведения о его доходах, а также возможность получения им заработной платы. В судебном заседании Вишневский пояснил о том, что он работает и является платежеспособным.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «POLAR» оставить у потерпевшего Т..

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишневского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Вишневского С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор «POLAR» оставить у потерпевшего Т..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Ходарева