П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «26» августа 2011 года

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 1-м часу, ФИО3, находясь в салоне автомобиля ГАЗ под управлением М., следовавшего на один из микрорайонов <адрес>, в качестве пассажира, воспользовавшись тем, что М. не наблюдает за его действиями, в момент парковки автомобиля у дома, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с переднего пассажирского сиденья принадлежащие ему портмоне из кожзаменителя стоимостью *** рублей и находившиеся в нем деньги в сумме *** рублей, банковские карты «В» и «М» стоимостью ** рублей и *** рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковские карты «Р» и «К».

Продолжая свои преступные действия, в этот же день в 6-ом часу, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в банкомате, расположенном в одном из домов на улице города, снял с похищенных им банковских карт денежные средства в сумме: с «В» – *** рублей, с «М» - *** рублей, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежавшие М. денежные средства в сумме *** рублей.

Присвоив похищенное, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. Подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения им тайного хищения принадлежавших М. портмоне с деньгами, банковских карт и денежных средств с них.

ДД.ММ.ГГГГ им добровольно написана явка с повинной о краже в салоне автомобиля такси ДД.ММ.ГГГГ портмоне с деньгами и четырьмя банковскими картами, денег с двух похищенных банковских карт в сумме *** рублей (л.д. 36).

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена, помимо его показаний и явки с повинной, показаниями потерпевшего М., свидетеля Я., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний М. следует, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выполнял заказ ФИО3, ездил с ним в разные районы города. При расчете с ним у развлекательного центра, обнаружил пропажу находившегося в подлокотнике портмоне, в котором находились деньги в сумме *** рублей, банковские карты «М», «В», «Р» и «К», листки с пин-кодами карт. Обратившись утром в банки, узнал, что с его лицевых счетов в банках были похищены деньги, в: «М»- в сумме *** рублей, «В» - в сумме *** рублей. Считает, что в результате кражи ему причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ М., обратившись с заявлением в УВД по <адрес>, сообщил о кражев ночь на ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомобиля портмоне с деньгами в сумме *** рублей и банковскими картами; о хищении денежных средств с его лицевых счетов в банках«М»- в сумме *** рублей, в «В» - в сумме *** рублей (л.д. 6).

Я. подтвердил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевший довозил его с ФИО3 до дома, затем, после звонка ФИО3 в 1-м часу ночи отвозил их в клуб, где они с подсудимым отдыхали до 5 часов. Когда после этого они приехали с ФИО3 на одну из улиц города, в магазине видел подсудимого у банкоматов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в помещении магазина, расположенного на одной из улиц города, имеется банкомат «В» (л.д.7-10, 12-13).

Согласно сведениям, представленным филиалом «В»: в банке на имя М. оформлена банковская карта №, остаток денежных средств на ней составлял по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей ** копейки, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов – ** рублей ** копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 06 минут с кредитной карты № «М» списаны денежные средства в сумме *** рублей; операции по картам производились в банкомате на одной из улиц <адрес> (л.д.98, 99, 101, 102).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у М. составляет: портмоне из кожзаменителя – *** рублей, банковских карт «М» - ** рублей, «В» - *** рублей (л.д. 64-68).

Выводы данной экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и объективных данных, и их правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления установленной.

Государственный обвинитель, указав на то, что действия ФИО3, выразившиеся в хищении портмоне с деньгами и банковскими картами, а также денежных средств с похищенных банковских карт охватывались единым умыслом, квалифицировав действия подсудимого в этой части, как единое преступление, исключил из обвинения, как ошибочно вмененную, квалификацию его действий по хищению портмоне с деньгами, банковскими картами по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая объем похищенного, материальное положение потерпевшего, доходы и состав его семьи суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной кражи ему был причинен значительный ущерб.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом и деньгами потерпевшего, предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуя, при этом цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Ранее ФИО3 допускал нарушение закона. Он работает по найму, по месту прежней учебы в школе, за период службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него от соседей в ЖЭУ не поступало.

К административной ответственности в 2010-2011 годах он не привлекался.

Суд, учитывая совершение ФИО3 преступления средней тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; его раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего по его наказанию и возмещение ему подсудимым причиненного ущерба в полном объеме; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы, и оплатой труда адвоката ФИО4 по защите ФИО3 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей и оплатой труда назначенного адвоката в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ ФИО1