ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 29 августа 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Поповой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,

защитника- адвоката СЦАК Козловской О.Н., представившей удостоверение №905 и ордер №009779 от 29 августа 2011 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воронцова Д.К., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 12 апреля 2011 года, в 01 часу, в одном из домов в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Воронцов, будучи в состоянии алкогольного опьянении, с целью хищения чужого имущества, сорвав с петель входную дверь, незаконно проник в дом откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил цветной телевизор «Samsung» стоимостью *** рублей, DVD-проигрыватель стоимостью *** рублей, принадлежащие П., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Воронцов со стола, находящегося в доме, похитил паспорт гражданина РФ на имя П..

Похищенное имущество Воронцов присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воронцов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Воронцова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Похищая имущество и паспорт, Воронцов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом и документом, а именно паспортом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Воронцову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления Воронцов по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, по месту учебы – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования справедливости и соразмерности наказания, отсутствие негативных последствий, размер похищенного и считает возможным назначить Воронцову наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, сведения о его доходах, возможность получения им заработной платы, а также пояснения

Воронцова о том, что он работает и является платежеспособным.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Воронцову наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший не подтвердил факт возмещения материального ущерба, поэтому суд не принимает во внимание представленную стороной защиты расписку потерпевшего П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевший П. пояснил в суде о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, поэтому он не лишен права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Козловской О.Н. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 38 копеек, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора, упаковочный короб от DVD-проигрывателя, сертификат программы дополнительного сервиса и кассовый чек на покупку DVD-проигрывателя оставить у потерпевшего П..

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Д.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронцову Д.К. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Воронцову Д.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора, упаковочный короб от DVD-проигрывателя, сертификат программы дополнительного сервиса и кассовый чек на покупку DVD-проигрывателя оставить у потерпевшего П..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Ходарева