кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол

29 августа 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,

подсудимых Гевель И.И., Юсупова А.В.,

защитника – адвоката АК Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545 от 03.10.2005 года и ордер № 010372 от 29 августа 2011 г.,

представителя потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гевель И.И., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Юсупова А.В, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

установил:

Гевель и Юсупов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в универсаме общества с ограниченной ответственностью «К.», расположенного в г. Старый Оскол при таких обстоятельствах:

17 мая 2011 года, во 2-ом часу, Гевель и Юсупов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проникли в помещение универсама, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы похитили 36 банок энергетического напитка «Red Bull» емкостью 250 мл каждая, стоимостью *** рублей за банку, общей стоимостью *** рублей и пластиковую корзину для переноски продуктов стоимостью *** рублей, причинив ООО «К.» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество Гевель и Юсупов присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Гевель и Юсупов признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых Гевель и Юсупова, каждого, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Похищая имущество, Гевель и Юсупов сознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидели причинение реального ущерба ООО «К.» и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Гевель и Юсупову, каждому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие их личность.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Гевель и Юсупов не судимы, в медицинский вытрезвитель не помещались.

До совершения преступления по месту учебы Гевель характеризуется положительно, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

До совершения преступления по месту учебы, жительства, по месту военной службы и работы Юсупов характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При наличии положительных данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, учитывая небольшой размер похищенного, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить Гевель и Юсупову, каждому, наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая их имущественное положение, сведения о доходах, а также возможность получения ими заработной платы, так как на момент вынесения приговора они оба работают и являются платежеспособными.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Домриной Ю.И. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 38 копеек в отношении каждого из подсудимых, а всего 596 рублей 56 копеек и в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гевель И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать Юсупова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гевель И.И. и Юсупову А.В., каждому, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева