П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 20 июля 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И; помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Красова О.А., представившего удостоверение №883 и ордер №031558 от 12 июля 2011 года.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рожок Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожок Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 февраля 2011 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Подсудимый, в 18-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого К. по месту его жительства, где увидел на столе в кухне мобильный телефон, а в зале DVD – плеер.

Реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры заснул, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. мобильный телефон ««Sony Erecsson K 790i», стоимостью *** рублей, с находившимися в нем флеш-картой «Micro SD» объемом памяти 2 Gb, стоимостью *** рублей *** копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью *** рублей и DVD – плеер «HYUNDAI H-DVD 5027», стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей *** копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным чужим имуществом Рожок распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное Рожок обвинение в краже имущества у К., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Действия Рожок суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по указанной статье в редакции ФЗ №26 является более мягким по сравнению с наказанием, действовавшим на инкриминируемый период, следовательно, применяется закон, улучшающий положение подсудимого.

Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Совершая кражу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Исходя из материалов дела и дохода потерпевшего: он не работает, суд признает ущерб для К. в размере *** рублей значительными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый характеризуется как отрицательно, так и положительно, в содеянном преступлении раскаивается, общественно полезной деятельностью не занимается, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает поведение Рожок после совершения преступлений, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший на строгом наказании не настаивает и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.

Предусмотренное соответствующей статьей дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание Рожок должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как ранее он отбывал наказание, связанное с лишением свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественное доказательство по делу: DVD – плеер «HYUNDAI H-DVD 5027», возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению у К..

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оказание адвокатом Красовым О.А. юридической помощи в размере 596 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожок Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 31 мая 2011 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рожок Р.В. исчислять со дня постановления приговора с 20 июля 2011 года. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 31 мая 2011 года с 17 мая по 19 июля 2011 года.

Меру пресечения Рожок Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: DVD – плеер «HYUNDAI H-DVD 5027», оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Красовым О.А. юридической помощи в размере 596 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рожок содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рожок вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.