ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 06 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

защитника – адвоката АК Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер № 010381 от 06 сентября 2011 года,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Волкова А.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Волков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 июня 2011 года в 16 часу на территории рынка города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии Д., похитил лежащие на прилавке торгового места деньги в сумме *** рублей, после чего, игнорируя требования потерпевшей возвратить принадлежащие ей денежные средства, скрылся с похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Волкова суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Похищая денежные средства, Волков сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на открытое завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужими деньгами и обратить их в свою пользу.

При назначении наказания Волкову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Волков совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства жалоб в адрес Волкова не поступало, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Волков полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ данные обстоятельства суд признает исключительными.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает небольшой объем похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Потерпевшей Д. заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Домриной Ю.И. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 38 копеек, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде ограничения свободы Волкову А.М. исчислять со дня постановки его на учет в ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения в отношении Волкова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Волкова А.М. в течение срока наказания:

- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор - межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;

- не покидать место жительства с 20 часов до 07 часов, кроме как на работу;

- не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и увеселительные заведения (кафе, пивбары, рестораны);

- обязать Волкова А.М. явкой один раз в месяц для регистрации в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №2 в день и время, назначенные инспекцией в течение всего срока ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Волкову А.М., что сотрудники МРУИИ №2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Ходарева