ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Поповой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,

защитника- адвоката АК Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795и ордер №016717 от 07 сентября 2011 года,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кухарева Ю.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарев совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 марта 2011 года, в 03 часу, возле одного из домов м-на К. в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Кухарев, незаконно проник в салон автомобиля «ВАЗ», припаркованного на автомагистрали, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы пытался похитить DVD-плеер стоимостью *** рублей, радиостанцию стоимостью *** рублей, принадлежащие К., и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Кухарев не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кухарев признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Кухарева суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием в момент совершения преступления.

Похищая имущество, Кухарев осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Кухареву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает возможным для достижения целей наказания назначить Кухареву, наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, сведения о доходах, а также возможность получения им заработной платы, так как на момент вынесения приговора он работает и являются платежеспособными.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Шенцевой Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 596 рублей 76 копеек, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки, окурок, волокна хранить при уголовном деле, радиостанцию и DVD-плеер оставить у потерпевшего К..

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кухарева Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кухарева Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след руки, окурок, волокна хранить при уголовном деле, радиостанцию и DVD-плеер оставить у потерпевшего К..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева