ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Труфанове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Черепова А.А.,

защитника- адвоката Старооскольской ЦАК Баркаловой В.Н., представившей удостоверени593 и ордер №009666 от 12 сентября 2011 года,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Леденёва А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леденёв совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 декабря 2008 года, в 15-м часу, в одной из квартир города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Леденёв, находясь в квартире С., где временно проживал, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотые наручные часы с браслетом марки «Чайка», 585 пробы общей массой 14,11 грамма, стоимостью *** рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Леденёв присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Леденёв признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Леденёва суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Похищая часы, Леденёв осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Леденёву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства, учебы и работы, Леденев характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить Леденёву наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, так как Леденёв работает и является платежеспособным.

Наказание Леденёву суд назначает в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ он имеет обратную силу и распространяется на действия, совершенные Леденёвым до вступления этого закона в силу.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Баркаловой В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 37 копеек, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: залоговый билет №349067 – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леденёва А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Леденёва А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговый билет №349067 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева