ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Старый Оскол 12 сентября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н., при секретаре Володиной М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В., подсудимого Каравашкина Г.В., защитника подсудимого Каравашкина – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №005009 от 08.09.2011 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Каравашкина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каравашкин совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 01 марта 2011 года, в 23 часу, Каравашкин совместно с Д., М., О. и другими лицами распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. В процессе распития спиртного у Каравашкина возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung GT-S5230», принадлежащего Д. Каравашкин воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица не наблюдают за ее действиями, а Д. не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с подоконника окна в кухни квартиры, принадлежащий потерпевшей Д. мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью **** рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», стоимостью **** рублей. Похищенное имущество Каравашкин присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Д. значительный ущерб на общую сумму **** рубля. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Каравашкина Г.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Каравашкин согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Д. и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства. Каравашкин совершил преступление средней тяжести против собственности, с целью личного обогащения. На момент вынесения приговора, похищенное имущество возвращено потерпевшей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства. Каравашкин не судим, к административной ответственности не привлекался. До совершения преступления по месту жительства жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, нарушений установленного порядка не допускал. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каравашкина, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Каравашкина, не установлено. С учетом личности Каравашкина в целом удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Каравашкина возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230», принадлежащий и переданный на хранение потерпевшей Д., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же. Процессуальные издержки в сумме 836 руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каравашкина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Каравашкина Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230», хранящийся у потерпевшей Д., оставить там же по принадлежности. Процессуальные издержки по делу в сумме 836 руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по оплате вознаграждения защитнику и 240руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья подпись А.Н. Дереча