Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 08 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Володиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Сорокина Ю.И.,

защитника подсудимого Сорокина Ю.И. – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №010387 от 07.09.2011 года,

представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сорокина Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Ю.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

15 июня 2011 года, около 15 часов 30 минут, Сорокин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже в торговом зале гипермаркета «К».

Сорокин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя очевидно и явно для Б., Ю. и С., и осознавая это, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил LCD-телевизор «CASIO LCT 22H09» стоимостью **** рублей, принадлежащий ЗАО «П». После чего, игнорируя требования вышеуказанных лиц возвратить похищенное имущество, Сорокин скрылся из торгового зала гипермаркета.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Сорокина Ю.И., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Сорокин согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимым Сорокиным преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ЗАО «П» и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, с корыстной целью личного обогащения. На момент вынесения приговора, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Подсудимый не судим.

До совершения преступления Сорокин к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и жильцов не поступало, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением в коллективе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание Сорокина не установлено.

С учётом личности подсудимого в целом положительно характеризовавшегося до преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сорокина возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск TDK, хранящийся при материалах дела, LCD-телевизор «CASIO LCT 22H09», принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему ЗАО «П», в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 418руб.37коп., в том числе расходы: 298руб.37коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 418руб.37коп., в том числе расходы: 298руб.37коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск TDK, хранящийся при материалах дела, LCD-телевизор «CASIO LCT 22H09», хранящийся у потерпевшего ЗАО «П», оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча