ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 05 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольской городской прокуратуры Андриановой Е.В.,

подсудимых Белокопытова С.О., Винник В.И.,

защитника подсудимого Белокопытова – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593, ордер №013387 от 01.11.2011 года,

защитника подсудимого Винник – адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555, ордер №013463 от 12 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Белокопытова С.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (два преступления),

Винник В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (два преступления),

установил:

Белокопытов и Винник совершили две кражи – по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены 27 декабря 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Белокопытов и Винник с 26 на 27 декабря 2010 года распивали спиртные напитки вместе с Г., Д., Ш. и К. по месту жительства последнего.

Достоверно зная о наличии у К. банковской карты банка ЗАО «Б», и наличия на ней денежных средств, принадлежащих его матери – К., Белокопытов и Винник вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств со счета в указанном банке.

В 10-м часу Белокопытов в присутствии Винник вытащил банковскую карту из одежды К.. После чего, проследовав к банкомату, Белокопытов и Винник, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитили **** рублей, сняв со счета при помощи карточки и имеющегося на ней пин-кода, в 9 час.34мин. сначала Белокопытов **** рублей, затем Винник **** рублей. После чего, Белокопытов и Винник покинули место происшествия, желая тайно возвратить карту обратно К., скрыв о хищении денежных средств.

Похищенными денежными средствами Белокопытов и Винник распорядились по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Позже, в 18 часу этого же дня, у Белокопытова и Винник возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя имеющуюся у них банковскую карту.

Действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, Белокопытов и Винник проследовали к банкомату по тому же адресу, где Винник снял со счета по банковской карте **** рублей, после чего, Белокопытов и Винник, тайно похитили данные денежные средства.

Похищенными денежными средствами Белокопытов и Винник распорядились по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью.

Виновность подсудимых подтверждается их признательными показаниями, явкой с повинной Винник, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами.

Так подсудимые Белокопытов и Винник пояснили, что они вместе с Г., Д., Ш. и К. отмечали с 26 на 27 декабря 2010 года день рождение К. у него дома.

Белокопытов указал, что 27-го, утром, оставались он, Винник, Г. и К., последний обещал оплатить их поездку в больницу, но его разбудить ему не удалось. В куртке К. он нашел банковскую карту «Р» с приклеенной к ней кусочком бумаги, на котором написан пин-код. Он предложил Винник съездить и снять с карты деньги, после чего вернуть ее на место, скрыв от К., на что последний согласился. В банкомате они вместе сняли с карты **** рублей. Сначала он **** рублей, после чего Винник **** рублей. Вернувшись, они К. карту не возвратили. Позже около 18 часов они уехали от К. вместе с Г.. Он вместе с Винник договорились снять оставшуюся сумму денег. После чего, они заехали в Банк, где в банкомате Винник снял **** рублей. Деньги они вместе с Винник тратили, расплачиваясь за такси и в баре.

Винник подтвердил показания Белокопытова, пояснив, что утром видел, как Белокопытов достал из одежды К. банковскую карту. На предложение Белокопытова снять с нее деньги он согласился. В банкомате Банка сначала Белокопытов снял **** рублей, после чего на чеке он увидел остаток **** рублей. Затем он снял еще **** рублей. Затем, они хотели возвратить карту К.. Вернувшись, карту К. не возвратили. Вечером он с Белокопытоым снова решили воспользоваться картой и снять оставшуюся сумму. От К. они уехали втроем, он, Белокопытов и Г.. Решили поехать в бар отдохнуть. Заехав с начала в Банк, он сам подходил к банкомату, где снял оставшиеся **** рублей, после чего, они вместе тратили похищенные деньги. Г. они ничего не говорили о хищении.

В явке с повинной Винник сознался в том, что 27 декабря 2010 года он вместе с Белокопытовым в Банке снял деньги в сумме **** рублей (т.1 л.д.7).

В суде Винник пояснил, что писал явку добровольно без оказания на него воздействия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на следствии потерпевшей К. и свидетеля К. видно, что потерпевшая 25 декабря 2010 года передала своему сыну К. во временное пользование банковскую карту.

Потерпевшая указала, что 25 декабря 2010 года она получила банковскую карту ЗАО «Б» с текущим лимитом **** рублей и передала ее сыну. 27 декабря от сына ей стало известно о том, что он карту потерял. Из выписки Банка следовало, что 27 декабря 2010 года в 10-м часу со счета были сняты ****рублей, а в 18-м часу ****рублей. Ущерб для нее ****руб. и ****руб. является значительным, поскольку средняя заработная плата составляет *****рублей, иного дохода она не имеет (т.1 л.д.58-60, 89).

К. (сын потерпевшей) на следствии пояснил, что с 26 на 27 декабря 2010 года он вместе с Белокопытовым, Винник, Г., Ш. и Д. отмечали у него дома день рождения. На следующий день утром Ш. и Д. уехали, а оставшиеся легли спать. Перед тем как ложиться он проверил наличие карты в кармане своей куртки. Около 14 часов его разбудили Белокопытов и Винник. Он обнаружил, что карта отсутствует. Белокопытов и Винник на его вопрос ответили, что им ничего не известно о банковской карте (т.1 л.д.15-17).

Д. и Ш. показали, что Белокопытов и Винник остались вместе с К. и Г. после того как они уехали утром 27 декабря 2010 года из квартиры К..

Д. указал, что банковскую карту у К. не видел.

Ш. рассказал, что К. спрашивал утром, видел ли тот банковскую карту, на что он ему пояснил, что не видел ее.

Г. также подтвердил, что с 26 на 27 декабря 2010 года он находился у К. в квартире, где вместе с Белокопытовым, Винник, Д., Ш. и К. распивали спиртное. 27 декабря он уезжал вместе с Белокопытовым и Винник. Винник заходил в Банк и снимал деньги. После чего они все вместе поехали в бар, где продолжили отдыхать.

В ходе выемки в ЗАО «Б» были изъяты выписки по лицевому счету по банковской карте на имя К. (т.1 л.д.93)

При осмотре документов (т.1 л.д.94) установлено, что согласно подробному перечню операций 27 декабря 2010 года были сняты **** рублей, ****рублей, ****рублей и ****рублей.

Согласно представленным сведениям Банка операции по снятию денежных средств были произведены 27 декабря 2010 года в 9 час.34мин. ****рублей, в 9час.36мин. ****рублей, в 17час.41мин. ****рублей и в 17 час.42мин. ****рублей. (т.1 л.д.103).

Оценивая представленные доказательства, суд признает показания потерпевшей К., свидетелей К., Г., Ш., Д., а также признательные показания Белокопытова и Винник достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, указанные подсудимыми в показаниях и явке с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей К., Г., Ш. и Д.. Оснований оговаривать подсудимых, у свидетелей нет.

Кроме того, указанные обстоятельства нашли подтверждение выписками и сведениями представленными Банком. Выемка и осмотр документов произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупностью представленных доказательств виновность Белокопытова и Винник в хищении денежных средств у К. доказана.

Суд квалифицирует действия Белокопытова и Винник, каждого из них, как два преступления в 10-м часу и в 18 часу 27 декабря 2010 года, по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления носят оконченный характер и совершены с прямым умыслом. Белокопытов и Винник осознавали, что данные действия повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей К. и желали их наступления.

Из показаний Белокопытова и Винник видно, что они действовали группой лиц по предварительному сговору. Белокопытов предложил Винник похитить с карты К. денежные средства, на что последний дал свое согласие. Каждый выполнял активную роль. Белокопытов забрал банковскую карту из куртки К., снял в банкомате ****рублей, после чего Винник снял ****рублей. Имея у себя банковскую карту К., Белокопытов и Винник вступили повторно в сговор на хищение, после чего прибыв к банкомату, Винник снял оставшуюся сумму. Похищенные деньги подсудимые тратили совместно.

Суд квалифицирует действия подсудимых как два преступления. Довод защиты о квалификации действий как одно длящееся преступление не нашел подтверждения. Из показаний подсудимых видно, что они после снятия ****рублей намеревались вернуть банковскую карту К.. Впоследствии, значительно позже, у них возник умысел на совершение повторного преступления, воспользовавшись тем, что карта находилась у них.

По каждому преступлению нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Так из показаний потерпевшей видно, что ****рублей и ****рублей ущерба для нее являются значительным, поскольку ее средняя заработная плата составляет ****рублей, иных доходов она не имеет, что также подтверждается справкой (т.1 л.д.63).

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести в целях личного обогащения.

Белокопытов по месту жительства и учебы характеризовался удовлетворительно, между тем, судим и привлекался к административной ответственности.

Винник не судим, по месту жительства и учебы характеризовался удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя положительно как трудолюбивый и исполнительный работник, пользующийся уважением. Между тем Винник привлекался к административной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда причиненного преступлением, а у Винник кроме того явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством у Белокопытова суд признает рецидив преступления.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, в том числе полного добровольного возмещения потерпевшей причиненного преступлениями вреда, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки по расходам на вознаграждение защитникам в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Вещественные доказательства – выписки из Банка следует оставить при уголовном деле. Гражданских исков нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белокопытова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению в 10 часу 27.12.2010г.) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению в 18 часу 27.12.2010г.) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белокопытову С.О. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить наказание Белокопытову С.О. в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде ограничения свободы Белокопытову С.О. исчислять со дня постановки на учет в ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.

Зачесть Белокопытову С.О. в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с 17 по 18 марта 2011 года и нахождения под домашним арестом с 18 марта 2011 года по 12 мая 2011 года, по правилам ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Меру пресечения в отношении Белокопытова С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Белокопытова:

- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;

- не покидать место жительства с 20 часов и до 07 часов, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно;

- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кинотеатры, клубы, базы отдыха, спортивные учреждения, а также места проведения массовых и иных мероприятий, посвященных установленным в РФ и Белгородской области праздникам округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;

- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.

Признать Винник В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению в 10 часу 27.12.2010г.) в размере 8000рублей,

- по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (по преступлению в 18 часу 27.12.2010г.) в размере 10000рублей.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Винник В.И. наказание в виде штрафа в размере 15000рублей.

Взыскать с Белокопытова С.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки 1193руб.48коп. расходов по оплате защитнику за оказание юридической помощи.

Взыскать с Винник В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки 298руб.37коп. расходов по оплате защитнику за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства – выписки Банка оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Н. Дереча