ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 22 сентября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. при секретаре Труфанове В.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В., подсудимых Семыкина Н.А., Шонина И.В., защитника – адвоката АК «Чуб и Партнеры» Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 от 31.08.2010 года и ордер № 005016 от 13 сентября 2011 года, потерпевших Ж. и Г., представителей потерпевших ЗАО С., адвоката АК Жеребчиковой О.В., представившей удостоверение №357 от 25 апреля 2003 года и ордер № 000308 от 13 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Семыкина Н.А., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Шонина И.В., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Семыкин и Шонин совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Шонин совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 04 апреля 2011 года, во втором часу, Семыкин и Шонин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор о совместном хищении кабеля Интрнет-сети, через отверстие в стене незаконно проникли в подвальное помещение дома м-на К., откуда умышленно, тайно, из корытных побуждений, с целью наживы похитили кабель марки КСВПВ, длинной 230 метров, стоимостью *** рубля за метр, принадлежащий ЗАО, причинив ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Семыкин и Шонин присвоили и распорядились им по своему усмотрению. 29 апреля 2011 года, в 24-м часу, Семыкин и Шонин, вступив в преступный сговор о совместном хищении имущества из парикмахерской, расположенной в одном из домов м-на К., незаконно проникли в помещение парикмахерской, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Ж. три машинки для стрижки волос в комплекте с ножом каждая, марки «Mozer Class45» стоимостью *** рублей, «Mozer Max45» стоимостью *** рублей, «Оster» стоимостью *** рублей, два ножа для машинок для стрижки волос «Mozer» по цене *** рублей каждый, на сумму *** рублей, два ножа для машинок «Mozer» по цене *** рублей каждый, на сумму *** рублей, нож для машинок «Оster», стоимостью *** рублей, комплект насадок для машинки «Mozer», стоимостью *** рублей, комплект насадок для машинки «Оster», стоимостью *** рублей, ножницы «Ягуар» стоимостью *** рублей, двое профессиональных ножниц, по цене *** рублей каждые, на сумму *** рублей, фен «Philips», стоимостью *** рублей, фен «Valera» стоимостью *** рублей, муфту на руку, стоимостью *** рублей, магнитофон с радиоприемником стоимостью *** рублей, одеколон «SWORD», не представляющий ценности и деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Семыкин и Шонин присвоили и распорядились им по своему усмотрению. 24 июля 2011 года, в 18-м часу, Шонин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, незаконно проник в пристройку квартир одного из домов м-на К., снабженную входной дверью с замком, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил велосипед «Stels» стоимостью *** рублей, принадлежащий Г., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Шонин присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Семыкин и Шонин признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. По преступлению от 04 апреля 2011 года, действия Семыкина и Шонина, каждого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 29 апреля 2011 года – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Шонина по преступлению от 24 июля 2011 года суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищая имущество, Семыкин и Шонин сознавали общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидели причинение реального ущерба потерпевшим и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Мотивом преступлений явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. При назначении наказания Семыкину и Шонину, каждому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие их личность, а у Семыкина отягчающее обстоятельство. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а у Шонина наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шонина нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семыкина, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Семыкин ранее был судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления. До совершения преступления по месту жительства жалоб в адрес Семыкина не поступало, характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался. Шонин по месту работы характеризуется положительно, жалоб в адрес по месту жительства не поступало, к административной ответственности он не привлекался. Семыкин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Семыкина и мнение потерпевшей и представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ данные обстоятельства суд признает исключительными. При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Семыкину наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Семыкин судим Старооскольским городским судом 02 марта 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ. На момент рассмотрения дела в суде полностью отбыл назначенное судом наказание и снят с учета 29 августа 2011 года. Определяя вид и размер наказания, Шонину суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания, размер похищенного, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также мнение потерпевших, представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и считает возможным для достижения целей наказания назначить Шонину, наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Из материалов дела видно, что с 11 по 13 мая 2011 года Семыкин был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, что подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - один день за 8 часов. При таких данных в срок наказания следует засчитать время содержания Семыкина под стражей с 11 по 13 мая 2011 года, как 16 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: машинки для стрижки, пять ножей и комплект насадок для машинки для стрижки волос, фен «Philips», фен «Valera», флакон от одеколона, муфту на руку, - оставить потерпевшей Ж., кухонный нож – уничтожить. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 720 рублей, израсходованные на производство судебной товароведческой экспертизы, и выплачиваемые адвокату Зологиной А.К. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1193 рубля 50 копеек, которые в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семыкина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 апреля 2011года - кража имущества ЗАО) сроком на 190 часов; -по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2011 года- кража имущества Ж.) сроком 200 часов; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семыкину Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Зачесть в срок наказания время содержания Семыкина Н.А. под стражей до судебного разбирательства с 11 по 13 мая 2011 года, как 16 часов обязательных работ. Признать Шонина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 апреля 2011года - кража имущества ЗАО) сроком на 180 часов; -по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2011 года- кража имущества Ж.) сроком 190 часов; -по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 июля 2011 года- кража имущества у Г.) сроком на 200 часов; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шонину И.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Семыкину Н.А. и Шонину И.В., каждому, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: машинки для стрижки, пять ножей и комплект насадок для машинки для стрижки волос, фен «Philips», фен «Valera», флакон от одеколона, муфту на руку, - оставить потерпевшей Ж., кухонный нож – уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья подпись Г.Н. Ходарева