Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 12 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Старооскольского городского прокурора Прокудина А.Ф.,

подсудимого Боднарук В.С.,

защитника подсудимого Боднарук В.С. – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795, ордер №016714 от 05.09.2011 года,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Боднарук В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боднарук совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

16 июля 2011 года, в 5-ом часу, Боднарук имея умысел на тайное хищение имущества, убедившись в отсутствии хозяев одного из домов по ул. Г., выставив стекло в окне, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно DVD-ресивер «BBK» модель DK 1440SI стоимостью **** рублей, громкоговоритель «BBK» модель DK 1440SI (CENTRE SPEAKER) мощностью 40 W стоимостью **** рублей, аудиокабель 2хRCA-2хRCA стоимостью ** рубля, видеокабель RCA-RCA стоимостью ** рубля.

Похищенное имущество Боднарук присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму **** рублей.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боднарук В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Боднарук согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – Б. и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, с целью личного обогащения. На момент вынесения приговора, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Боднарук не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. До совершения преступления по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками и нарушал общественный порядок, за что привлекался неоднократно к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боднарук, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боднарук, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание Боднарук следует назначить в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр, громкоговоритель, документы и видеокабель, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей Б., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боднарук В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Боднарук В.С. исчислять с 12 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2011 года по 12 сентября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боднарук В.С. оставить без изменений – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на домашний DVD-театр «BBK» модель DK 1440SI, DVD-ресивер «BBK» модель DK 1440SI, громкоговоритель «BBK» модель DK 1440SI (CENTRE SPEAKER) мощностью 40 W, аудикабель 2хRCA-2хRCA, видеокабель RCA-RCA, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 836руб.76коп., в том числе расходы: 596руб.76коп. по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Боднарук В.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Дереча