ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Старый Оскол 22 сентября 2011 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В., при секретаре Ботвиньевой О.А., с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Черепова А.А., подсудимого Алексеева С.С., защитника – адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение № 729 от 08.10.2008 года и ордер № 005027 от 19.09.2011 года, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алеексеева С.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Подсудимый Алексеев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 14 мая 2011 года около 2-х часов Алексеев, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на пересечении автодорог, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Г. сотовый телефон стоимостью *** рубль с находившимися в нем sim-картой оператора сотовой связи «Те1е2» стоимостью *** рублей и флеш-картой «Lexar» micro SDHC 4Gb стоимостью *** рублей ** копеек, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму *** рублей ** копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Алексеев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Алексееву, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Действия Алексеева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Алексеевым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности. Алексеев не судим. По месту бывшей учебы в школе характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, скромный, ответственный учащийся, пользующийся среди одноклассников уважением и авторитетом. По месту жительства также характеризовался положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, трудоспособности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме *** рублей и оплатой услуг адвоката Распопова Е.А., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме *** рублей ** копеек, всего в сумме *** рублей ** копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, и кассовый чек от сотового телефона, хранящийся у свидетеля Г., подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Г.. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алексеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Алексееву С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме *** рублей ** копеек возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и кассовый чек от сотового телефона - передать по принадлежности потерпевшему Г. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева