ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 27 сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Черепова А.А.,

подсудимой Горожанкиной Ю.А.,

защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года и ордер № 016726 от 21.09.2011 года,

в отсутствие потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Горожанкиной Ю.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Горожанкина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 03 июля 2011 года в 24-м часу Горожанкина в квартире совместно с М., С. и Р. распивала спиртные напитки.

В 3-м часу 04 июля Горожанкина, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что М., С. и Р. уснули, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила принадлежащий Р. сотовый телефон в комплекте с флеш-картой стоимостью *** рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи стоимостью *** рублей каждая, три сим-карты оператора сотовой связи стоимостью *** рублей каждая и денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Горожанкина согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Горожанкиной, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Горожанкиной суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Горожанкиной с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая чужое имущество, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о её личности.

До совершения преступления по месту работы подсудимая характеризовалась положительно, как трудолюбивый, добросовестный работник. По месту жительства жалоб на Горожанкину не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горожанкиной, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Горожанкиной наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая работает, ежемесячно получает заработную плату в размере около *** рублей, проживает с супругом, совокупный доход ее семьи составляет около *** рублей в месяц.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки, три сим-карты оператора сотовой связи, две сим-карты оператора сотовой связи, хранящиеся у потерпевшего Р., подлежат оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горожанкину Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Горожанкиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки, три сим-карты оператора сотовой связи, две сим-карты оператора сотовой связи оставить у потерпевшего Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева