1-288/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «23» сентября 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретарях Житниковском Д.Б. и Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.

подсудимого Альвовского В.В.

защитника – адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 от 17.09.2009 года и ордер №035895 от 28.07.2011 года

потерпевших Е., Б., Д., Х., П., А., Ч., Б., Ш., К., П., Г., Г., М. и Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Альвовского В.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Альвовский В.В. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

07 июня 2010 года, Альвовский В.В., с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в г. Санкт-Петербург, умышленно ввел в заблуждение П. относительно действительного характера своих действий и возможности участия в коммерческой деятельности. С целью реализации своих преступных намерений, в телефонном разговоре он сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему для покупки цемента необходимы деньги в сумме *** рублей, в действительности намерения и возможности заниматься реализацией строительного материала – цемента он не имел, и делать этого не собирался.

Будучи введенным в заблуждение относительно действительного характера действий Альвовского, П., 07 июня 2010 года, в вечернее время, банковским переводом по просьбе Альвовского перечислил в г. Старый Оскол на имя его матери - А. деньги в сумме *** рублей, которые та через отделение банка перечислила Альвовскому в г. Санкт-Петербург.

Похищенные, таким образом, путем обмана денежные средства Альвовский присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на указанную сумму.

Альвовский виновным себя в судебном заседании в хищении путем обмана денег, принадлежащих П., признал. Подтвердил, что в июне 2010 года, находясь в г. Санкт-Петербурге, позвонив П., ввел его в заблуждение, попросив *** рублей, якобы, на покупку большой партии цемента, обещая возвратить через месяц *** рублей. Деньги ему нужны были на личные нужды, возвращать их П. не намеревался, так как у него не было такой возможности. О том, что находится в г. Санкт-Петербург, П. не говорил.

Виновность Альвовского в совершении преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего П., свидетеля А., письменными доказательствами по делу.

П. показал, что в июне 2010 года Альвовский попросил у него в долг *** рублей, сказав, что они нужны на покупку большой партии цемента, обещал вернуть через месяц *** рублей. Поверив Альвовскому, поскольку знал, что тот общается с его братом - К., занимается бизнесом, у него всегда были в наличии деньги, он решил дать ему *** рублей. По просьбе Альвовского перевел их блиц-переводом его матери – А. Когда подошел срок возврата долга, Альвовский в телефонном разговоре сказал, что денег нет, а в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал. Считает, что причиненный в результате преступных действий Альвовского ущерб, является для него значительным.

Обратившись 13.04.2011 года с заявлением в УВД по г. Старый Оскол, П. сообщил о том, что Альвовский, под предлогом развития бизнеса, завладел принадлежащими ему деньгами в сумме *** рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 3 л.д. 99).

А. подтвердила, что в июне 2010 года по просьбе сына - подсудимого получала в отделении банка России от П. деньги, которые перевела ему в г. Санкт-Петербург.

Показания П. и А. объективно подтверждаются:

изъятой у П. квитанцией от 07.06.2010 года о переводе им денежных средств на имя А. в сумме *** рублей, что следует из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 25.04.2011 года (т. 4 л.д. 190, 191, 193),

ответом отделения банка от 24.05.2011 года, согласно которому 7.06.2010 года П. был осуществлен перевод денежных средств на имя А. и выплатой ей *** рублей (т.5 л.д. 133).

Поскольку установленные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Альвовский похитил деньги П. в сумме ***рублей, суд уменьшает объем обвинения до указанной суммы.

Суд квалифицирует действия Альвовского В.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая объем похищенного, материальное положение потерпевшего П., доходы и состав его семьи, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинен значительный ущерб.

Преступление Альвовским совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в противоправном завладении деньгами потерпевшего путем обмана, и желал их наступления. Намереваясь получить от П. денежные средства путем обмана, он осознавал, что тот передает ему их потому, что введен в заблуждение и воля его находится под воздействием обмана. При этом, Альвовский преследовал корыстную цель, то есть, увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Органами предварительного следствия Альвовский также обвинялся в хищениях путем обмана денежных средств, принадлежащих:

Б. в первой декаде октября 2006 года, во второй декаде апреля 2007 года и в третьей декаде октября 2007 года на общую сумму *** рублей с причинением ему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ;

Ч. - в первой декаде апреля 2007 года, 9 июня 2008 года и 23 августа 2008 года на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ;

П. - 22 сентября 2008 года в сумме *** рублей, с причинением ему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ;

А. - 22 июля 2008 года, во второй декаде февраля 2009 года на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Е. и Б. - в декабре 2008 года на сумму *** рублей и *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

М. – 18 января 2009 года на сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Г. в период с первой по третью декады июня 2009 годана общую сумму *** рублей, что относится к особо крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Ш. – в период со второй декады мая по 1 октября 2009 года на общую сумму *** рублей, что относится к особо крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Г. – 21 октября 2009 года на сумму *** рублей, чем причинил ей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Х. – с первой декады октября по первую декаду ноября 2009 года на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Д. – в период с 27 октября по 14 ноября 2009 года на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

М. – в период со второй декады сентября 2009 года по третью декаду ноября 2009 года, на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

Ш. – 26 ноября 2009 года *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

К. – в период с третьей декады июня 2007 года по третью декаду мая 2010 года на общую сумму *** рублей, что относится к крупному размеру, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, отказавшись от обвинения в части совершения подсудимым преступлений в отношении Б.,Ч., А. и П., просил прекратить уголовное преследование в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Свой отказ от обвинения государственный обвинитель мотивировал, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Альвовского, в части, по обвинению его в совершении данных преступлений, подлежит прекращению.

Суд также приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достоверных достаточных доказательств, подтверждающих виновность Альвовского в совершении мошенничеств – хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим Е. и Б., М., Г., Ш., Г., Х., Д., М., Ш., К..

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, и не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки.

Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки возможно лишь в случае, если будет доказано, что заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

Альвовский в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших, фактически признал тот факт, что брал у них деньги в долг.

Он отрицал, что не намеревался возвращать долги потерпевшим. Утверждал, что выплачивал им проценты от взятых в долг сумм, возможность у него возвратить им долг была – сумма долга ему на тот момент составляла около *** рублей, кроме того, у него имелась и имеется возможность расплатиться с потерпевшими, и, реализовав печи, которые он приобретал с целью производства хлебобулочных изделий; на деньги, взятые у Е. и Б., частично взятые у Г. и Ш. он приобрел крупные партии цемента, отдал его под реализацию, но деньги за который ему не отдали; часть денег потерпевших он передавал другим потерпевшим в качестве процентов, в надежде, получив от своих должников деньги, рассчитаться с ними, а также приобретал необходимые материалы для ООО «Е».

Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

В качестве доказательств виновности Альвовского в совершении преступлений стороной обвинения представлены: показания потерпевших Е. и Б., М., Г., Ш., Г., Х., Д., М., Ш., К, Б., Ч., П. и А.; свидетелей А., Б., А., А., Н., Ш., Л. и Ч., расписки Альвовского, протоколы их изъятия и осмотра, заключения судебных почерковедческих экспертиз.

Исследованные в судебном заседании расписки подтверждают достоверно лишь тот факт, что: Альвовским получено в долг от потерпевших: М. 18.01.2009 года – *** рублей (т.5л.д.33), Г. 10.11.2009 года - *** рублей (т.4 л.д. 10, 100), Ш. 01.10.2009 года - *** рублей (т.3 л.д. 9, т.4 л.д.50-51, 132), Г. 21.10.2009 года - *** рублей (т.3 л.д.112, 173, т.4 л.д.50-51), Х. 03.11.2009 года - *** рублей (т.1 л.д.172), Д. в ноябре 2009 года - *** рублей (т.1 л.д. 160, 161, 162), Ш. 26.11.2009 года - *** рублей (т.5 л.д.51), К. 26.06.2007 года и 18.12.2008 года - *** рублей, *** рублей (т.3 л.д.66, 67, 68-69), которые он должен был возвратить в указанные в расписках сроки; перечислено Альвовскому блиц-переводами в период с 20.05.2010 года по 31.05.2010 года сумма *** рублей.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие также подтвердили тот факт, что они передавали Альвовскому именно в долг под определенные проценты вышеуказанные суммы.

Расписки о получении в долг денег у потерпевших Ш. и Х., что следует, в том числе, из их показаний, были написаны Альвовским по их просьбе, гораздо позже того, как он брал у них в долг деньги, когда стало понятно, что у него возникли финансовые трудности; расписка Ш. написана им на сумму *** рублей, хотя Ш. дал ему в долг *** рублей.

Расписки или какие-либо иные доказательства, помимо показаний потерпевших Е. и Б., М. и подсудимого о получении последним у них денег, стороной обвинения не представлялись и судом не исследовались. Однако, Альвовский не отрицает факт долга перед этими потерпевшими.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют, как указано в обвинительном заключении, что с 2006 года Альвовский распространял среди своих знакомых заведомо ложные сведения о том, что он, якобы, занимается предпринимательской деятельностью и собирается в целях увеличения своих доходов расширить сферу своей коммерческой деятельности, чем создал себе образ успешного предпринимателя, и таким образом, используя доверительное к себе отношение граждан, сложившееся в результате этого, решил воспользоваться этими обстоятельствами и похитить денежные средства у своих знакомых, подлежащие передаче ему на развитие коммерческой деятельности.

Потерпевшие Б., Ч., А., П., Е., К., Х., Д. показали, что, действительно, с 2006-2007 годов Альвовский занимался различными видами коммерческой деятельности, в том числе, совершал сделки по покупке различных товаров по более низкой цене для продажи их по более высоким ценам.

А. и П., К. и Д. и ранее неоднократно давали ему для этого в долг деньги под проценты, свои обязательства Альвовский всегда исполнял добросовестно.

Д. показала, что в указанный период времени Альвовский также пытался заняться совместно с О. переработкой древесины.

Из показаний П. следует, что к полученным деньгам Альвовский относился всегда ответственно. Прежде чем, начать давать ему деньги под проценты, он проверял его кредитное досье в банке, на что имел реальную возможность, оно было безупречным. Бизнес у Альвовского развивался успешно, он занимался с компаньонами поставками металла. Ему известно, что осенью 2009 года Альвовского при совершении такой сделки обманули, взяв у него под реализацию металл на большую сумму, с ним не рассчитались. Он следил за деятельностью ООО «Е», оно развивалось хорошо. У Альвовского были кредиты в банках, которые он успешно погашал до осени 2009 года. По его мнению, Альвовский, беря у них в долг деньги, ни его, ни его брата не обманывал.

А. подтвердил, что: с 2008 года несколько раз он давал Альвовскому под проценты суммы денег, тот всегда выполнял свои обязательства; взятый им для Альвовского кредит в 2008 году, тот регулярно погашал до осени 2009 года, помимо этого выплачивал ему в течение 2-х месяцев по *** рублей; погашать кредит Альвовский прекратил в связи с возникшими проблемами – его обманули партнеры.

Ч. также подтвердил, что брал кредиты, в том числе, с помощью Альвовского, давал ему деньги в долг из сумм полученных кредитов, которые тот погашал до осени 2009 года, до того, как у него возникли проблемы. Он работал в ООО «Е» с момента его образования, в течение полутора лет, ООО успешно развивалось.

Характеризует он Альвовского, как честного человека.

Свидетель Ч. дала суду аналогичные показания.

О том, что Альвовский занимался реализацией платины, потерпевшему Е., что следует из его показаний в судебном заседании, было известно задолго до того, как подсудимый попросил у него денег в долг – Альвовский неоднократно приходил к нему в мастерскую для ее взвешивания. Он сам знал, что реализация платины приносила огромную прибыль. Также ему было известно, что Альвовский готовил большую партию платины для отправки, в связи с чем, после того, как к нему обратился подсудимый с просьбой дать в долг деньги на намечавшуюся крупную сделку, дал ему их без всяких сомнений, предложил это сделать и своему партнеру Б..

По мнению Е. и Б. подсудимый их не обманывал, когда брал у них в долг деньги. Не отказывается возвращать им долг Альвовский и в настоящее время.

М. показала, что вложить деньги в бизнес Альвовского ей предложил ее сын – О., который вместе с ним пытался заняться совместным бизнесом, не связанным с ООО «Е». Именно от сына ей стало известно, что бизнес у подсудимого «идет», «выгорит хорошо».

Из ее показаний не следует, что Альвовский, беря у нее деньги, обманул ее.

О том, что в развивающийся бизнес Альвовского, связанный в том числе, с открытием им ООО «Е», можно вложить свои денежные средства потерпевшему Г. сообщил не Альвовский, а их общие знакомые – О. и Б., которые непосредственно были знакомы с подсудимым, из показаний которых не следует, что Альвовский сообщал им какие-либо ложные сведения, касающиеся его деятельности.

Так, Б. в судебном заседании утверждала, что помимо ООО «Е», ее сожитель О. и Альвовский пытались также заняться другим бизнесом, Альвовский занимался любыми сделками, приносившими прибыль; она вместе с О. приезжала в ООО «Е», ей известно о том, что оно осуществляло свою деятельность более года; в тот период, когда они предложили Г. вложить деньги в Альвовского, ООО продолжало развиваться.

Характеризовала она Альвовского, как честного и порядочного человека.

Не отрицал того, что именно через них Г. познакомился с Альвовским с целью вложения в его бизнес денежных средств, и допрошенный на предварительном следствии О., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.244-248).

Согласно установленному по делу и показаниям Б. и О., они познакомили Г. с Альвовским гораздо позже того, как тот занял деньги у матери О.. Однако, при этом, они, в том числе, О., дали Альвовскому положительную рекомендацию.

Из показаний О. также следует, что с 2007 года Д. постоянно давала Альвовскому различные суммы денег, и до ноября 2009 года он ее не подводил; после открытия ООО «Е» он видел, что Альвовский «рос» финансово.

О. показывал, что в его присутствии Г. передавал Альвовскому *** рублей, в то время, как Б. утверждала в судебном заседании, что Г. передавал в их присутствии Альвовскому *** рублей, что подтверждает доводы подсудимого о том, что он взял в долг у Г. гораздо меньшую сумму, чем указано в обвинительном заключении.

Г. показал в судебном заседании, что при передаче им Альвовскому денег, лично видел у него и документы на поставку продуктов в супермаркеты г. Старый Оскол; Б. и О. говорили ему, что у Альвовского очень прибыльное дело; Альвовский сам предлагал ему заняться совместным бизнесом, в том числе, оформить все нотариально.

Однако, осенью 2009 года у подсудимого что-то не так пошло с бизнесом.

Согласно показаниям потерпевшей Г. в судебном заседании, деньги в долг Альвовскому она дала по просьбе мужа – К., о чем конкретно они разговаривали между собой, ей неизвестно.

Из показаний потерпевшего К. следует, что с 2007 года он давал Альвовскому в долг под проценты деньги, со стороны которого никакого обмана не было. Так сложились обстоятельства, что подсудимый не смог возвратить ему долг, его устраивает то, что тот выплачивает ему проценты от суммы долга, которые за год составляют около *** рублей. В г. Санкт-Петербург он выслал Альвовскому деньги, так ему стало его жалко. Характеризует он Альвовского, как порядочного человека.

Х. в судебном заседании также показал, что Альвовский, беря у него в долг деньги, не обманывал его, получилось так, что у него возникли проблемы с бизнесом, его обманули осенью 2009 года - при совершении крупной сделки, получив от него товар, деньги не отдали. Утверждал, что сам видел металл, реализацией которого, в том числе, занимался Альвовский. Из г. Санкт-Петербург Альвовский высылал ему *** рублей, а после возвращения в г. Старый Оскол отдал в счет долга *** рублей. Ему известно, что ООО «Е» развивался довольно успешно, Альвовский намеревался приобрести второй стенд для ремонта топливной аппаратуры.

Из показаний Ш. следует, что перед тем, как у него Альвовский взял в долг деньги, он был в ООО «Е», видел, что оно, действительно, осуществляло свою деятельность; Альвовский намеревался работать с крупной организацией, что принесло бы огромную прибыль. Невозврат долга подсудимый объяснил ему возникшими проблемами. Ему известно, что после этого Альвовский пытался наладить бизнес.

Потерпевшие Е. и Б., Г., Ш., Г., Х., Д., М., Ш., К. также подтвердили тот факт, что Альвовский выплачивал им определенные суммы денег в качестве процентов от суммы долга, в том числе, Г. и Х. присылал деньги из г. Санкт-Петербург.

Из показаний свидетеля Б. следует, что, находясь в г. Санкт-Петербург Альвовский высылал О. деньги в счет долга его матери.

То, что взятыми у потерпевших в долг деньгами Альвовский оплачивал другие, чем пояснял им, сделки с целью получения прибыли; выплачивал потерпевшим проценты по долгам, надеясь на возврат ему долга со стороны его должников, не свидетельствует о том, что деньги потерпевшим отдавать он не намеревался, и у него был умысел на хищение их денежных средств.

Установленное в судебном заседании достоверно свидетельствует и о том, что в период, когда Альвовским брались у потерпевших в долг деньги, он являлся учредителем ООО «Е», которое осуществляло свою деятельность с августа 2008 года до декабря 2009 года.

Работавшие в ООО потерпевшие Б. и Ч., а также арендовавший Альвовскому помещение для этих целей Н., утверждали, ООО развивалось успешно, выполнялись большие заказы предприятий, при этом, всеми вопросами его материального обеспечения занимался Альвовский.

Б. также показал, что Альвовский пытался заняться производством хлебобулочных изделий, для этого им были приобретены печи, однако, у него ничего не получилось из-за разногласий с партнером. У Альвовского была реальная возможность отдать долги, но, считает, что тот попытался прокрутить деньги, и у него ничего в результате не получилось.

Он также показывал, что за свой долг перед ним Альвовский рассчитывался до осени 2009 года, до того, как у него возникли проблемы.

Н., занимающийся длительное время бизнесом, связанным с ремонтом автомобилей, утверждал, что организованный Альвовским бизнес по ремонту и регулировке дизельных двигателей автомобилей, при правильной организации и контроле, мог бы приносить огромные прибыли. Однако, в своей деятельности Альвовский доверился тем, кто у него работал, что не должен был делать.

Ш. показал в судебном заседании, что Б., работавший в ООО «Е», подтвердил, что взятые у него Альвовским деньги, тот потратил на приобретение запчастей; Б. также говорил, что объемы ООО растут.

Какая фактически была финансовая деятельность ООО «Е», органами предварительного следствия должным образом не исследовалось.

То, что Альвовский, желая выиграть, чтобы, в том числе, расплатиться с потерпевшими, делал ставки в букмекерских конторах, но проигрывал, также не свидетельствует о том, что он именно путем обмана похитил денежные средства у вышеуказанных потерпевших.

Тот факт, что Альвовский, не расплатившись с долгами, выехал в г. Санкт-Петербург, с учетом его показаний, показаний потерпевших К., Х., Г. и Ш. и свидетеля Б., также не свидетельствует о том, что, он именно путем обмана похитил деньги потерпевших и пытался скрыться от них в связи с этим.

Из показаний Э., выезжавшего в г. Санкт-Петербург для доставления Альвовского в УВД по г. Старый Оскол, следует, что тот не отрицал того, что брал у потерпевших в долг деньги.

Учитывая изложенное выше, то обстоятельство, что долг Альвовского перед потерпевшими на декабрь 2009 года составил более *** рублей, также не является бесспорным и достоверным доказательством того, что он не намеревался возвращать им долги, то есть, завладел их денежными средствами путем обмана.

По иску потерпевшей М. решением суда в порядке гражданского судопроизводства взысканы в ее пользу с Альвовского, как сумма основного долга, так и проценты на сумму займа (т.5 л.д.35-38).

Изложенное выше не свидетельствует о наличии у Альвовского корыстной заинтересованности в причинении потерпевшим ущерба в момент получения от них в долг денежных средств, а именно, что он преследовал цель - увеличение своего имущественного положения за счет чужой собственности.

Статья 159 УК РФ не предусматривает привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки.

Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, Альвовский подлежит оправданию по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших Е. и Б., М., Г., Ш., Г., Х., Д., М., Ш., К., за непричастностью к их совершению на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Альвовским впервые совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Альвовский работает по найму. По месту жительства жалоб на него в ЖЭУ от жильцов не поступало.

В 2010 году он к административной ответственности не привлекался. Сведения о привлечении его к административной ответственности в 2011 году, суду не представлялись.

А. характеризует его с положительной стороны.

Сведения о личности подсудимого, обстоятельства содеянного им, объем похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что с момента совершения преступления прошло более года, за данный период времени Альвовский ни в чем предосудительном замечен не был, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд учитывает и требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего по его наказанию.

По делу заявлены иски потерпевшими: Д. - в сумме *** рублей, Г. – в сумме *** рублей, К. – в сумме *** рублей, П. – в размере *** рублей, Ш. – в сумме *** рублей, Ш. - в сумме *** рублей, Г. – в сумме ***рублей.

Иск потерпевшего П. признан подсудимым в полном объеме. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования, поэтому с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба подлежит взысканию указанная сумма.

В связи с оправданием Альвовского по преступлениям в отношении потерпевших Д., Г., К., Ш., Ш., Г., суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет их исковые требования без рассмотрения, признав за каждым из них право на удовлетворение исков и передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шенцевой Н.А. по защите подсудимого в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшим, необходимо оставить у них; хранящиеся при материалах уголовного дела следует возвратить по принадлежности: Альвовскому -трудовую книжку, расписки - потерпевшим; находящиеся в материалах уголовного дела –оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. ст. 173, 222 ГПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Альвовского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 240 часов обязательных работ.

По ст.159 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении К.) Альвовского В.В. оправдать.

Меру пресечения Альвовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с Альвовского В.В.:

- в возмещение причиненного материального ущерба в пользу П. сумму *** рублей,

- процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.

Исковые требования потерпевших о взыскании причиненного ущерба: Д. - в сумме *** рублей, Г. - в сумме *** рублей, К. - в сумме *** рублей, Ш. - в сумме *** рублей, Ш. - в сумме *** рублей, Г. - в сумме *** рублей, оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение исков и передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

переданные потерпевшим Е., Б., Х., П., А., Ч., М., К., П., Г. – оставить у каждого из них по принадлежности;

находящиеся в материалах уголовного дела документы - хранить там же,

хранящиеся при материалах уголовного дела:

расписку от 26.11.2009 года на имя Ш., расписку от 03.11.2009 года на имя Х., три расписки на имя Д.; две расписки от 01.07.2008 года на имя Ч., расписку от 10.11.2009 года на имя Г.; расписку от 01.10.2009 года на имя Ш. – возвратить каждому из них,

трудовую книжку на имя Альвовского В.В. – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Асмоловская В.Е.